Решение по делу № 2-2925/2018 ~ М-2503/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-2925 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года                                              г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                            ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием представителя ответчика Гангеева В.В. – Александровой Е.С., действующей на основании ходатайства в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гангееву В. В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Гангееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 357401,78 рублей, возврате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 6774,02 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Гангеевым В.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с условиями которого, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере 197368,42 руб. под 29% годовых сроком на 60 месяцев. Однако ответчиком были нарушены обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 26.06.2018 года задолженность заемщика перед банком составляет 352318,42 руб., в том числе, по основному долгу 82476,09 руб., по процентам 20224,73 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 199047,38 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 55653,58 руб., о чем ответчику было направлено уведомление, в котором предложено возвратить задолженность по кредиту. Поскольку обязательства по кредиту ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 2).

05.12.2014 года организационно – правовая форма Открытое акционерное общество Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» изменена на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 46), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 2, оборот).

Ответчик Гангеев В.В. надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 47), в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 49). В представленном отзыве на исковое заявление просил уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу Банка, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен сумме долга (л.д. 48).

Представитель ответчика Гангеева В.В. – Александрова Е.С., действующая на основании ходатайства в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании также просила снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу Банка, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен сумме долга.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что путем подписания заявления (оферты) 30.08.2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банком) и Гангеевым В.В. (Заемщиком) был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 197368,42 рублей под 29 % годовых на срок 60 месяцев. Сторонами также сторонами согласован график внесения платежей в погашение кредита (л.д.16-18).

Оферта предусматривает также, что другие существенные условия кредитного договора содержатся в «Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора (л.д. 20,21).

В соответствии с. п.5.2 условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка длится более пятнадцати дней (л.д. 19).

В соответствии с п.5.3 условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку (л.д. 19).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (раздел Б Заявления - оферты л.д. 16).

Согласно графику платежей Гангеев В.В. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 6264,84 руб., однако установленный график платежей заемщик нарушил, платежи по кредиту вносились нерегулярно, последний платеж поступил 19.05.2015 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 8-11).

В соответствии с разделом Б кредитного договора, заключенного с Гангеевым В.В. Банком был начислен штраф за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 120 % годовых от суммы просрочки, о чем в обоснование исковых требований истцом были представлены расчеты, которые ответчиком не оспорены (л.д. 5-7).

Из представленных расчетов следует, что по состоянию на 26.06.2018 года размер задолженности по кредитному договору составил 357401,78 рублей, из которых:

- по основному долгу 82476,09 руб., из расчета: 197368,42 (выдано)-(91173,47+23718,86) (погашено),

- по процентам 20224,73 руб., из расчета: 151596,72 (начислено)-(114991,26+16380,71) (погашено).

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 199047,38 руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 55653,58 руб. (л.д.5-7).

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями заявления - оферты (ст.330, ст.331 ГК РФ, раздел Б заявления), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку.

Ответчиком Гангеевым В.В. и его представителем заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку начисленный размер неустойки явно несоразмерен сумме долга.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу и процентов, подлежащих взысканию с заемщика, принимая во внимание высокий размер процентов, взыскиваемый кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, а также размер неустойки, составляющий 120% годовых, что, по мнению суда, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд полагает сумму неустойки за неисполнение денежного обязательства, начисленную в общем размере 254470,96 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 39000 руб.

Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку в размере 39000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Гангеев В.В. нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в общей сумме 141700,82 руб. (из расчета: 82476,09+20224,73+39000).

В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 6774,02 рублей (л.д. 3,4).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гангеева В. В. пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании в сумме 141700,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6774,02 рублей, а всего 148474 (сто сорок восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 84 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городско суд.

Судья                                           Большевых Е.В.

    Мотивированное решение составлено 13 августа    2018 года.