Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12174/2020 от 12.03.2020

Судья – Гавловский В.А. Дело № 33-12174/20

(№2-771/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей Золотова Д.В., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Золотова Д.В.,

с участием прокурора Пшидаток В.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комарова А.А. и Комарова Д.А. по доверенности Комарова Т.В., а также представителей Комаровой Т.В. по доверенности Кабанова Р.С. и Горишнего К.В. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Леготин А.С., действующий в интересах несовершеннолетнего К.В.В., обратился в суд с иском к Кирилову В.А., Комаровой Т.В. об аннулировании свидетельства о праве на наследство, признании недействительными сделок по отчуждению имущества и признании права собственности на 1/2 доли в недвижимом имуществе. В обоснование своих требований истец указал, что Кириловой Л.Н. принадлежало на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>. <Дата> года Кирилова Л.Н. скончалась. После смерти Кириловой Л.Н. указанная квартира входила в состав наследственного имущества. Несовершеннолетний (внук) К.В.В., <Дата> года рождения, с рождения находился на иждивении своей родной бабушки Кириловой Л.Н., что подтверждается решением Туапсинского районного суда Краснодарского края. Таким образом, несовершеннолетний внук умершей - Кирилов В.В., также как и его отец (сын умершей) Кирилов В.А. является наследником первой очереди. Неоднократно судимый Кирилов В.А., сокрыв факт нахождения своего ребенка на иждивении бабушки Кириловой Л.Н., единолично вступил в наследство и сразу же предпринял действия по отчуждению недвижимого имущества, на которое имел право претендовать по-закону несовершеннолетний К.В.В. В связи этим, истец просил суд аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Кирилова В.А., на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>; признать за К.В.В., <Дата> года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>; признать недействительным (ничтожным) все действия (сделки) по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, заключенные на вышеуказанную квартиру за период открытия наследства по настоящее время, а также применить последствия недействительности ничтожных сделок путем возврата в первоначальное положение квартиры до
регистрации перехода (прекращения) права и заключения сделок по
отчуждению имущества.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2019 года исковые требования Леготина А.С. в интересах несовершеннолетнего К.В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, законный представитель Комарова А.А. и Комарова Д.А. - Комарова Т.В., а также представитель Комаровой Т.В. по доверенности Кабанов Р.С. и Горишний К.В. просили решение Ленинского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указано, что с решение незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

Зюзина В.В., нотариус Несчинский И.В., Управление Росреестра по КК, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав посредством видеоконфиренцсвязи Леготина А.С., действующего в интересах несовершеннолетнего К.В.В., представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район, представителя Комаровой Т.В. по доверенности Кабанова Р.С., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что Кирилова Л.Н., <Дата> года рождения, умерла <Дата>., что подтверждено свидетельством о смерти серии <№..> от 29.01.2018г. (повторное).

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 1 августа 2017 года ответчик Кирилов В.А. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына К.В.В., <Дата> года рождения.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2018 года Кирилова Х.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына К.В.В., <Дата> года рождения. -К.В.В. передан на воспитание и опеку в семью Леготина А.С.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2018 года установлен юридический факт нахождения К.В.В., <Дата> года рождения на иждивении Кириловой Л.Н., <Дата> года рождения, умершей <Дата>., с 13.04.2008г. (с рождения) по 20.09.2017г,

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наследодателю Кириловой Л.Н. при жизни и на день смерти (открытия наследства) на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <№..>, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14.07.2018г. (л.д. 31).

По данным наследственного дела <№..>, заведенного 14.02.2018г. нотариусом Краснодарского нотариального округа Немчинским И.В. к имуществу Кириловой Л.Н., умершей <Дата>., следует, что после смерти Кириловой Л.Н. 14.02.2018г. с заявлением с просьбой выдачи свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери Кириловой Л.Н., наступившей <Дата>., зарегистрированной на момент смерти по адресу: <Адрес...>, обратился ее сын — ответчик Кирилов В.А.

Им указано наследственное имущество, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, и прав на денежные средства, хранящиеся банковских счетах. При этом Кириловым В.А. указано о том, что других
наследников, предусмотренных ст.1142 ГК, не имеется (л.д. 64).

В последующем, 24.04.2018г. нотариусом Немчинским И.В. на
основании ст.1142 ГК РФ наследнику Кириловой Л.Н., умершей
<Дата>., сыну Кирилову В.А. были выданы свидетельства о праве на
наследство по закону на бланках <№..> и <№..>,
состоящее из права на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...> и права на денежные
средства, хранящиеся на банковских счетах.

На основании указанных свидетельств о праве на
наследство по закону и заявления Кирилова В.А. от 24.04.2018г. произведена
государственная регистрация прав Кирилова В.А. на названный объект
недвижимого имущества со внесением соответствующих записей в ЕГРП и
выдачей свидетельств о государственной регистрации права собственности
на имя Кирилова В.А. (номер записи о регистрации <№..>).

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2018г. (номер записи о
регистрации <№..>) на основании договора купли-
продажи квартиры от 08.05.2018г. право собственности было
зарегистрировано за Зюзиной В.В.

На момент рассмотрения гражданского дела, согласно договору
купли-продажи от 21.05.2018г. и данным Единого государственного реестра
недвижимости правообладателем квартиры с кадастровым номером
<№..> является Комарова Т.В. (номер записи о регистрации
<№..> от 31.05.2018г.).

Из материалов дела достоверно установлено, что несовершеннолетний К.В.В. на момент смерти наследодателя Кириловой Л.Н. являлся ее нетрудоспособным иждивенцем. Указанное послужило основанием для обращения законного представителя К.В.В. – Леготина А.С. за защитой прав несовершеннолетнего в суд.

Удовлетворяя исковые требования Леготина А.С. в интересах несовершеннолетнего К.В.В., суд основывался на нормах статьи 1149 Гражданского кодекса РФ об обязательной доли нетрудоспособного иждивенца наследодателя с учетом наличия завещания.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с указанными судом первой инстанции нормами материального права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 этого Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «г» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции правомерно признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на указанное спорное наследственное имущество после смерти Кириловой Л.Н., наступившей <Дата>., выданное 24.04.2018г. нотариусом Краснодарского нотариального округа Немчинским И.В. Кирилову В.А., как единственному
наследнику по закону без учета прав и законных интересов другого
наследника — иждивенца К.В.В.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленном законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные последствия для него.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом применение двусторонней реституции должно обеспечить возврат в первоначальное положение всех сторон сделки.

Учитывая вышеизложенное, совершенные сделки по переходу прав на оспариваемый объект недвижимости признаны судом первой инстанции обоснованно.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1149 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░
░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░

1 ░ 2 ░░░░░░ 1148 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░). ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░ 2012 № 9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.1149 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░
░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░); ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,
░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: