Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2017 ~ М-419/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-655/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 24 апреля 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения к Степаненко ФИО4 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Степаненко ФИО5 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени по кредитному договору, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Боровичского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании со Степаненко ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 11.05.2012 года. 05 августа 2016 года от Степаненко ФИО7 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, данное заявление было удовлетворено, судебный приказ согласно ст.129 ГПК РФ был отменен. В связи с этим заявленные требования представлены истцом в порядке искового производства.

ПАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения заключило со Степаненко ФИО8 кредитный договор от 11.05.2012 года, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит 200 000 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были зачислены на его счет.

Согласно п.3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет с 14.07.2015 года и не производит погашение основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом, в размере и сроки определенные кредитным договором.

До обращения в суд с иском о взыскании задолженности банк направил ответчику требование от 17.02.2017 года, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будут исполнены.

На момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не производятся периодические платежи в счет погашения задолженности.

Банк, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 811 Гражданского кодекса, и условия договора, просит взыскать со Степаненко ФИО9. просроченную задолженность по состоянию на 26.01.2017 г.– 98208,6 рублей, просроченные проценты – 3965,61 рублей, неустойку – 27338,51 рублей, а всего 129512 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3790 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования полностью поддерживает.

Ответчик Степаненко ФИО10 судебном заседании сумму долга не оспаривала, однако просила снизить сумму неустойки, пояснив, что в 2014 г. дважды попала в дорожно-транспортное происшествие на принадлежащей ей автомашине, что повлекло существенные материальные затраты. Она была вынуждена взять кредиты в других банках. В этот период ее супруг работал на заводе «Эльбор» и ему несовременно, со значительными задержками выплачивали зарплату. Обязательства по кредитному договору со Сбербанком она добросовестно исполняла до июля 2015 г., после чего материальное положение семьи ухудшилось. Просит суд учесть все эти обстоятельства и снизить размер неустойки.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» заключил со Степаненко ФИО11. кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 200000 рублей на срок по 11.05.2017 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им исходя из ставки 18 % годовых, и другие платежи в размере и сроки на условиях кредитного договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий договора Степаненко ФИО12. не исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается историей ссудного счета заемщика.

По состоянию на 26.01.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129512 рублей 72 копейки, из них просроченный основной долг - 98208 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 3965 рублей 61 копейка, что подтверждается расчетом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования банка основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что банком начислена неустойка в размере 27338 рублей 51 копейка.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Указанную сумму неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При этом суд принимает во внимание п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»: не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 98208 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 3965 ░░░░░░ 61░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3790 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-655/2017 ~ М-419/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО Сбербанк России
Ответчики
Степаненко Вера Михайловна
Суд
Боровичский районный суд Новгородской области
Судья
Кудрявцева Екатерина Михайловна
Дело на сайте суда
borovichsky--nvg.sudrf.ru
23.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.03.2017Передача материалов судье
24.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.04.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.04.2017Судебное заседание
24.04.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2017Дело оформлено
20.06.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее