Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-732/2020 от 02.07.2020

Дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 21 сентября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Нефедовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Вешнякова А.М.

подсудимой Яковец О.С.,

защитника – адвоката Евстифеева Д.О., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Яковец О.С., ДД.ММ.ГГГГ/р., <данные изъяты> не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яковец О.С., в период с 14 час. до 16 часов 0 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у <адрес> в г.Петрозаводск, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты> припаркованном у вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что в замке зажигания был оставлен ключ и запущен двигатель автомобиля, начала движение на данном автомобиле по улицам <адрес>, тем самым умышлено неправомерно завладела автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 Противоправное управление данным автомобилем Яковец О.С. прекратила в указанный период у дома <данные изъяты> в городе Петрозаводск.

Она же, Яковец О.С., в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г. Петрозаводск, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с Потерпевший №2, вооружилась кухонным ножом, и, удерживая его в правой руке, умышленно нанесла ножом один удар в область левого плечевого сустава потерпевшего Потерпевший №2, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты> — ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что она согласна с обвинением, признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимой об особом порядке разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом, заявлений, возражений особому порядку разбирательства не представили.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и пределы обжалования приговора; возражения у государственного обвинителя удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия Яковец:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При изучении личности Яковец О.С. суд установил, она впервые обвиняется в совершении преступлений, не судима, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Подсудимой совершены умышленные преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: явки с повинной (признательные объяснения Яковец), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, применяет при назначении наказания положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимой зависимости от алкоголя и прохождения подсудимой лечения у врача нарколога, суд не признает отягчающим обстоятельством по ст. 115 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершений, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенных Яковец О.С. преступлений, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимой следует назначить наказание в виде ограничении свободы, поскольку иное, менее строгое наказание не достигнет целей, изложенных в статье 43 УК РФ.

<данные изъяты> не может быть назначено наказание в виде обязательных работ и исправительных работ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом характера, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Яковец по нереабилитирующим основаниям.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

При назначении окончательного наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, надлежит отнести на счет бюджета России. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Яковец О.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ - ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Яковец О.С. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Яковец О.С. ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право осужденной на ознакомление с протоколом, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, право на участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Грабчук О.В.

1-732/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Вешняков А.М.
Другие
Д.О. Евстифееву
Яковец Ольга Сергеевна
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Грабчук О.В.
Статьи

ст.115 ч.2 п.в

ст.166 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
02.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
02.07.2020Передача материалов дела судье
30.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.08.2020Судебное заседание
13.08.2020Судебное заседание
21.09.2020Судебное заседание
28.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.10.2020Дело оформлено
18.03.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее