Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2019 ~ М-423/2019 от 23.09.2019

Дело 2-1-450/2019                                        

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Козельск                                  15 ноября 2019 года

    Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием: ответчика и представителя ответчика ООО «Фирма Нера К» - Богачева В.И.,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Фирма «Нера К», Богачеву В.И., Богачеву Д.В. о взыскании задолженности, процентов и пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Козельский районный суд с указанным выше иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Фирма «Нера К», Богачева В.И., Богачева Д.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 06 сентября 2013 года за период с 15 сентября 2015 года по 28 августа 2019 года в размере 21328629 рублей 16 копеек, в том числе: сумму процентов – 1885875,66 рублей, штрафные санкции – 19442753,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, указав в обоснование иска, что 06 сентября 2013 года между истцом и ООО «Фирма «Нера К» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 3000000 рублей сроком погашения до 04 сентября 2015 года, размер процентной ставки 20% годовых, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам; в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки; заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 15 сентября 2015 года по 28 августа 2019 года в указанном выше размере; в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и Богачевым В.И. был заключен Договор поручительства №/П1 от 06 сентября 2013 года; в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и Богачевым Д.В. был заключен Договор поручительства №/П2 от 06 сентября 2013 года; в соответствии с условиями договоров поручительства, поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору; в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Фирма «Нера К» был заключен договор залога №/З1 от 06 сентября 2013 года, предметом залога по которому является земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенное строительство здания производственного корпуса (лит. 4), общей площадью 2410 кв.м; первоначально АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратилось в Козельский районный суд с исковым заявлением к ответчику в размере 6481576,84 рубля; решением Козельского районного суда от 13 октября 2015 года по делу №2-406/2015 солидарно с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность в размере 3498136,15 рублей; после принятия решения со стороны ответчиков были произведены платежи в счет погашения основного долга: 29 июля 2016 года – 574,58 рублей, 13 сентября 2016 года – 9,29 рублей, 06 октября 2016 года – 1300 рублей, 20 февраля 2017 года – 0,08 рублей; согласно п. 4.1. Кредитного договора № от 06 сентября 2013 года проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно, исходя из фактического срока пользования кредитом. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному; проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту, со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день полного погашения задолженности (включительно) по кредиту; согласно п. 11.1. Кредитного договора № от 06 сентября 2013 года настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору; таким образом, у ответчиков перед истцом образовалась непогашенная задолженность, которая еще не являлась предметом исковых требований, вопрос о её взыскании судом не решался; должникам направлялись требования о погашении имеющийся задолженности по кредитному договору, однако проигнорированы.

Из возражений ответчиков на иск следует, что они не согласны с суммой задолженности по кредитному договору № от 06 сентября 2013 года за период с 15 октября 2015 года по 28 августа 2019 года в части штрафных санкций в размере 19442753,50 рублей, просят в порядке ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применить учетную ставку Банка Росси за спорный период и снизить размер неустойки до 1018672 рублей, расторгнуть кредитный договор№ от 06 сентября 2013 года.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ООО «Фирма «Нера К» Богачев В.И. иск не признал, просил применить к исковым требованиям исковую давность, а также применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер штрафных санкций до размера по усмотрению суда, суду пояснил, 06 сентября 2013 года между истцом и ООО «Фирма «Нера К» заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого истец предоставил ООО «Фирма «Нера К» кредит в сумме 3000000 рублей сроком погашения до 04 сентября 2015 года, размер процентной ставки 20% годовых, также были оформлены договора поручительства в обеспечение данного кредитного договора, поручителями был он – генеральный директор фирмы и Богачев Д.В. – заместитель генерального директора, а также заключен договор залога, предметом которого является земельный участок, расположенный в г. Калуге, о котором говорится в иске; после получения кредита фирма вовремя платила кредит на протяжении шести месяцев, в декабре пришло письмо, что у Банка отозвали лицензию, до 25 марта 2014 года продолжали оплачивать кредит; в апреле 2014 года пришло письмо из которого следовало, что назначен конкурсный управляющий Банка и требование оплатить задолженность; в мае представителем Банка был подан иск в суд о взыскании задолженности в размере 60000 рублей, но в процессе рассмотрения эта сумма возросла до шести миллионов рублей; решением Козельского районного суда от 13 октября 2015 года с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по основному долгу, процентам и пени в размере 3498136,15 рублей и обращено взыскание на земельный участок, начальная продажная стоимость с публичный торгов которого была установлена в размере 3599800 рублей; ответчики не согласились с начальной продажной стоимостью земельного участка и обжаловали решение Козельского районного суда; 26 января 2016 года определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда решение Козельского районного суда в части обращения взыскания за заложенное имущество – земельный участок, было отменено. Решением Арбитражного суда Калужской области от 26 июня 2018 года удовлетворен иск Банк об обращении взыскания на заложенное имущество и определена начальная стоимость земельного участка – 10663700 рублей, при рассмотрении данного иска истцом никаких требований о взыскании какой - либо еще задолженности по кредитному договору не заявлялись, а вопрос стоял только по стоимости земельного участка. Они не банкротили фирму, потому что тот актив в виде земельного участка, стоимость которого определили в 10663700 рублей позволял погасить долг перед «Инвестбанк» и останется еще некоторая сумма, чтобы погасить задолженность перед иными кредиторами, а потом закрыть фирму, так как деятельность с 2015 года фактически не велась. Сумма пени, указанная в иске не обоснованно завышена, не соразмерна, при наличии залога АКБ «Инвестбанк» мог получить свои деньги за несколько месяцев и удовлетворить свои требования.

В судебное заседание ответчик Богачев Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика и представителя ответчика Богачева В.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    13 декабря 2013 года у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Приказом ЦБ РФ №ОД-1024 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. 04 марта 2014 года решением Арбитражного суда г. Москвы АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «Фирма «Нера К» был заключен Кредитный договор № от 06 сентября 2013 года сроком до 04 сентября 2015 года, в соответствие с условиями которого истец предоставил ООО «Фирма «Нера К» кредит в сумме 3000000 рублей, размер процентной ставки 20% годовых, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам и не оспаривается сторонами.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и Богачевым В.И., Богачевым Д.В. были заключены Договора поручительства №/П1 и №/П2 от 06 сентября 2013 года, соответственно, сроком действия по 05 сентября 2018 года включительно; в соответствии с условиями договоров поручительства, поручители отвечают в том же объеме, как и должник, солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору;

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Фирма «Нера К» был заключен договор залога №/З1 от 06 сентября 2013 года, предметом залога по которому является земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью 2410 кв.м.

    13 октября 2015 года решением Козельского районного суда Калужской области частично удовлетворен иск АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к ООО «Фирма «Нера К», Богачеву В.И., Богачеву Д.В., с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность: по основному долгу в размере 2386522,41 рублей, задолженность по процентам 611613,74 рубля, пени за просрочку основного долга и за просрочку уплаты процентов в сумме 500000 рублей и обращено взыскание за предмет залога – земельный участок, площадью 2410 кв.м, местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога с публичных торгов в размере 3599800 рублей, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.26 января 2016 года определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда решение Козельского районного суда в части обращения взыскания за заложенное имущество – земельный участок, было отменено.

26 июня 2018 года решением Калужского Арбитражного суда удовлетворен иск АКБ «Инвестбанк» в ООО «Фирма «Нера К» об обращении взыскания на заложенное имущество и определена начальная стоимость земельного участка кадастровый №– 10663700 рублей.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора № от 06 сентября 2013 года проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно исходя из фактического срока пользования кредитом. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному; проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту, со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день полного погашения задолженности (включительно) по кредиту.

Согласно п. 11.1. Кредитного договора № от 06 сентября 2013 года настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчики ООО «Фирма «Нера К», Богачев В.И., Богачев Д.В. принятые и возложенные обязательства по кредитному договору и по решению Козельского районного суда от 13 октября 2015 года не исполняли, образовалась задолженность за период с 15 сентября 2015 года по 28 августа 2019 года в указанном выше размере.

Истцом в адрес ответчиков 02 ноября 2018 года направлялись требования о погашения задолженности.

    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Кредитный договор № от 06 сентября 2013 года расторгнут, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиняется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предъявляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п. 24, 25, абз.3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, заявление ответчика о применении положений о сроке исковой давности, расчет задолженности суммы процентов, представленный истцом за период с 15 сентября 2015 года по 28 августа 2019 года в размере 1885875,66 рублей, подачу истцом настоящего иска (в почтовое отделение) 13 сентября 2019 года (в суд поступил 23 сентября 2019 г.), суд приходит к выводу о взыскании задолженности по уплате процентов в сумме 1413415,26 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом иди договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 74, 75 постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что возражая против заявления должника об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из положений действующего законодательства следует, что максимальное снижение неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ допустимо только до пределов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, истцом заявление требования о взыскании неустойки за период с 15 сентября 2015 года по 28 августа 2019 года в размере 19442753,5 рублей, учитывая трехгодичный срок исковой давности, положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которыми сумма процентов за период с 13 сентября 2016 года по 13 сентября 2019 года по ключевой ставке (ставке рефинансирования) Банка России, составит 558963,32 рубля, суд исходя из принципа разумности, обстоятельств дела, приходит к выводу о снижении размера неустойки (штрафных санкций) до 700000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано.

Поскольку срок договоров поручительства №/П1 и №/П2 от 06 сентября 2013 года заключенных между истцом и ответчиками Богачевым В.И., Богачевым Д.В. истек 05 сентября 2018 года требования истца к ответчикам Богачеву В.И., Богачеву Д.В. подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, с ответчика – ООО «Фирма «Нера К» в пользу истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию: задолженность по уплате процентов по кредитному договору по состоянию на 28 августа 2019 года в сумме 1413415,26 рублей, неустойка в размере 700000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом того, что требования истца о взыскании суммы процентов по кредитному договору удовлетворены на 74,9%, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13204,40 рублей (размер госпошлины из суммы 1885875,66 составляет 17629,38 рублей).

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░ «░░░░ ░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ «░░░░ ░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░: 1413415,26 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ «░░░░ ░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13204,40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░ «░░░░ ░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –