Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5936/2021 ~ М-5483/2021 от 30.07.2021

                                                                                                 Дело № 2- 5936\2021

10RS0011-01-2021-014261-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года                                   г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирика Дмитрия Владимировича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным и осужден по 6 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний по совокупности преступлений (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) ему назначено окончательное наказание в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением старшего следователя следственной части СУ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирика Д.В. прекращено уголовное преследование по ч.1 ст.173.2 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (эпизод в части предоставления нотариусу Гуртовой С.Н. паспорта гражданина РФ с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем в качестве учредителя ООО «Алюминвест»). Действия Кирика Д.В. по иным эпизодам предоставления нотариусу Гуртовой С.Н. паспорта гражданина РФ с целью внесения в единый государственный реестр сведений о нем, как об органе управления юридическими лицами квалифицированы как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 173.2 УК РФ. В связи с указанным, в период уголовного преследования истец испытал значительные материальные трудности и лишения, переживания, обиду, унижение, то есть сильные нравственные страдания. Указанными незаконными действиями истцу причинен моральный вред. На основании выше изложенного, со ссылками на ст.133 УПК РФ и ст.ст. 1070, 1100, 1101 ГК РФ, истец просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Республики Карелия, МВД по Республике Карелия, следователь Суворова Е.А.

Истец в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Пехота А.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просил суд в иске отказать, поскольку истец не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования, учитывая, что действия истца квалифицированы как одно продолжаемое преступление.

Представитель третьего лица МВД по Республики Карелия Сергачева Е.К., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве, полагает, что право на реабилитацию за истцом не признавалось, незаконного уголовного преследования в отношения истца не велось.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Карелия Елисеев А.А., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве, полагает, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему незаконными действиями органов предварительного расследования, а также уголовным преследованием, нравственных и физических страданий.

Третье лицо следователь Суворова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26.01.2017 года истец признан виновным и осужден по 6 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ. На основании ч.5 ст.69УК РФ путем сложения наказаний по совокупности преступлений (с учетом приговора от 20.04.2016) ему назначено окончательное наказание в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирика Д.В. возбуждено уголовное дело № по признакам ч.1 ст.173.2 УК РФ по эпизоду с ООО «Алюминвест». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело принято к производству старшим следователем следственной части СУ МВД по РК Суворовой Е.А.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело соединено в одно производство с другими делами (по другим эпизодам по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ) с присвоением уголовному делу №.

Постановлением старшего следователя следственной части СУ МВД по РК Суворовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирика Д.В. прекращено уголовное преследование по ч.1 ст.173.2 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (эпизод в части предоставления нотариусу Гуртовой С.Н. паспорта гражданина РФ с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем в качестве учредителя ООО «Алюминвест»).

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органом государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, коим является Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ, ст. 6 БК РФ).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен ст.ст. 133-139 УПК РФ (Глава 18 УПК РФ).

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Таким образом, понятие реабилитация включает в себя комплекс мер, осуществляемых государством, для восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, подвернутого незаконному уголовному преследованию. Обстоятельства причинения вреда и нарушения прав подлежат установлению в ходе судебного разбирательства по требованию (исковому заявлению) лица, подвернутого незаконному уголовному преследованию.

В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом, либо в случае нарушения нематериальных благ гражданина.

Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

В развитие данных положений ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Исходя из содержания вышеуказанных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает у лица только при наличии реабилитирующих оснований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 29.11.2011 года разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст.ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ во взаимной связи с положениями гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что истец был подвергнут незаконному уголовному преследованию, что является нарушением его неимущественных прав, уважение и защита которых гарантируется Конституцией РФ, суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда и наличие оснований для его компенсации.

При решении вопроса о сумме такой компенсации судом принимаются во внимание обстоятельства дела (прекращено уголовное преследование по ч.1 ст.173.2 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на стадии следствия, тяжесть предъявленного обвинения); характер и объем нравственных страданий истца; период преследования по данному эпизоду в отношении истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), объем участия истца в следственных действиях по уголовному делу в указанный период, в том числе и по данному эпизоду (допросы в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; две очные ставки от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проведение амбулаторной СПЭ №, ознакомление с заключением экспертизы ДД.ММ.ГГГГ), личность истца (ранее судимого), Кирик Д.В. по данному уголовному делу не задерживался, мера пресечения не избиралась. При этом суд учитывает, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств ухудшения состояния здоровья вследствие необоснованного уголовного преследования.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсаций, суд находит заявленную истцом сумму (300 000 руб.) чрезмерно завышенной и полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, несостоятельны, поскольку, сам факт незаконного уголовного преследования по указанному выше эпизоду свидетельствует о нарушении прав, что само по себе причиняет лицу, подвергшемуся такому преследованию, нравственные страдания. Из материалов уголовного дела следует, что действия Кирика Д.В. квалифицированы как одно продолжаемое преступление в отношении иных 6 эпизодов, по которым вынесен обвинительный приговор, а не по эпизоду в отношении ООО «Алюминвест».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кирика Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кирика Дмитрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья:                                                                                      О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 23 сентября 2021 года.