Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2021 ~ М-275/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-995/2021

24RS0016-01-2021-000601-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                                                                                                  г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику Караша Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и Караша Юрием Николаевичем был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 24.10.2014, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, приводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам является договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер в связи с чем за период с 14.07.2018 по 18.01.2021 образовалась задолженность в сумме 65 409,02 рублей, из которой: 50 505,84 рубля –основной долг, 14 880,76 рублей – просроченные проценты, 22,46 рублей – неустойка. Банк просит взыскать с наследника Караша А.Ю. за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по данной кредитной карте в сумме 65 409,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162,27 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО4 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Караша А.Ю. не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, на основании заявления на получение кредитной карты Караша Ю.Н. от 24.10.2014 ПАО «Сбербанк» ему была выдана кредитная карта с лимитом 484 000 рублей

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Банком по состоянию на 18.01.2021 задолженность по счету международной банковской карты № составляет 65 409,02 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности, обоснованность которого у суда сомнений не вызывает, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит закону и является арифметически верным, усматривается, что размер задолженности ответчика по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, составляет по состоянию 18.01.2021 в сумме 65 409,02 рублей, в том числе основной долг 50 505,84 рублей, проценты в сумме 14 880,76 рублей, неустойка в размере 22,42 рубля.

Доказательств осуществления платежей, не учтенных в данном расчете, ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании », ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 указанного Постановления отражена правовая позиция, согласно которой под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст.1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заведенного нотариусом установлено, что ответчик Караша А.Ю. приходится сыном умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства. Наследство принятое Караша А.Ю. состоит из квартиры и гаража.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таком положении, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования о взыскании с принявшего наследство ответчика Караша А.Ю. в пользу банка задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в сумме 65 409,02 рублей.

Разрешая в порядке ст.98 ГПК РФ вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошли при подаче иска, суд приходит к выводу что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2162,27 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Караша Александра Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору о кредитной карте от 24.10.2014 № по состоянию на 18.01.2021 в размере просроченного основного долга 50 505,84 рублей, проценты в размере 14 880,76 рублей, неустойку 22,42 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2162,27 рублей, а всего 67 571,29 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотра, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года