Решение по делу № 2-1334/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-1334/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>     г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 на незаконные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Решением ФИО5 городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО6 к ФИО7 о дополнительном разделе домовладения и передаче в собственность помещения № и производстве переоборудования в жилом доме, были удовлетворены (л.д.10-14).

Определением ФИО5 городского суда от <дата> заявление ФИО6 о разъяснении решения ФИО5 городского суда от <дата> по делу № по иску ФИО6 к ФИО2 и ФИО3 о снятии с регистрационного учета, по иску ФИО7 и ФИО2 к ФИО6 и ФИО4 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом было удовлетворено (л.д.16-17).

ФИО6 <дата> обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с жалобой на незаконные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, с учетом уточнения, просит признать незаконными действия и бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по ФИО5 муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, допущенное в рамках оконченного исполнительного производства № №, возбужденного <дата> в отношении должника ФИО6; обязать должностных лиц отдела судебных приставов по ФИО5 муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> устранить допущенные нарушения и возвратить заявителю необоснованно удержанные денежные средства по оконченному исполнительному производству. Доводы жалобы обоснованы тем, что тем, что на основании решений ФИО5 городского суда от <дата> года, от <дата> года, от <дата> УФССП по <адрес> ОСП по ФИО5 муниципальному району было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных листов, выданных ФИО5 городским судом <адрес>. Указанные исполнительные листы были переданы в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> для исполнения, где с пенсии ФИО6 ежемесячно удерживали по 25% в пользу ФИО7 и ФИО12

<дата> должником ФИО6 были погашены все долги по всем исполнительным листам. Судебным приставом-исполнителем ФИО10 исполнительное производство было закрыто и передано в архив, но исполнительные листы не были отозваны из Пенсионного фонда. В пенсионном отделе ФИО6 сообщили, что у них имеется еще один исполнительный лист на сумму <данные изъяты>, но данную сумму ФИО6 погасила еще <дата>. В Пенсионном фонде ФИО6 разъяснили, что удержание из пенсии будет продолжаться, пока исполнительный лист не отозван. В результате удержания из пенсии были и за февраль и за март месяц. Судебным приставом-исполнителем было разъяснено, что исполнительные листы были отозваны еще в январе 2014 года, но найти регистрацию в книге учета этих отзывов, ей не удалось. Сделать отзыв исполнительных листов в день обращения ФИО6 <дата> тоже не получилось, так как «база зависла», таким образом, удержания будут производиться и за апрель. При обращении ФИО6 в ОАО «<данные изъяты>» для того чтобы снять со сберегательной книжки остатки пенсии, выяснилось, что ее счет был арестован и все деньги сняты. На вопросы ФИО6 в связи с чем произошел арест и сняты остатки пенсии, в Банке дали реквизиты «№ ФИО5 ФИО9». В службе судебных приставов ФИО9 пояснила, что арест счета ею не производился, так как ей только передали исполнительное производства, «база висит». По исполнительному листу от <дата> за № приставом ФИО10 никаких действий в отношении ФИО7 для исполнения решения суда от <дата> не произведено. <дата> за все время после возбуждения исполнительного производства от <дата> ФИО7 один раз было сделано предписание для перепланировки своей части дома, на чем исполнительное производство закончилось.

Заявитель ФИО6 в судебном заседании сняла с рассмотрения требования о снятии ареста со счета в Банке, пояснив, что арест приставами снят. Просит признать незаконными действия и бездействия приставов по исполнительному производству, так как с ФИО14     А.П. незаконно удерживались деньги. С момента обращения с жалобой в суд, часть денег возвращена, эти деньги удержаны с ФИО12 и ФИО7, с которыми ФИО6 по исполнительному производству расплатилась. Но пристав исполнительный лист из пенсионного отдела не отозвала, в связи с чем, деньги продолжались удерживаться. Эти удержания произошли по вине судебного пристава. Все исполнительные производства на ФИО6 как на должника, закончены на момент подачи заявления в суд.

Заинтересованное лицо – УФССП по <адрес> ОСП по ФИО5 МР УФССП России по <адрес> – ФИО10 в судебном заседании с доводами жалобы в части неправомерного удержания денежных средств ФИО6 по оконченному исполнительному производству, согласилась. Пояснила, что лично ею удержания не производились, удержанные деньги на счет возвращены. Сейчас в производстве пристава ФИО11 данного исполнительного производства нет, <дата> были окончены все исполнительные производства имущественного характера в отношении должника ФИО6, все листы из УПФ отозваны. <дата> исполнительные производства с требованиями неимущественного характера были переданы другому приставу-исполнителю. Доводы, указанные в письменных пояснениях (л.д.50-51), поддержала.

Заинтересованные лица ФИО7, представитель ФИО7 – ФИО2, ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица УФССП по <адрес> ОСП по ФИО5 МР УФССП России по <адрес>, исследовав материалы дела, суд находит заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Это положение Конституции РФ реализуется по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 17 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 1 ст. 36 указанного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст. 47 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что в отношении ФИО6 ОСП по ФИО5 МР УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № имущественного характера по взысканию денежных средств в пользу ФИО7 и ФИО12, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО5 МР УФССП России по <адрес> были приняты постановления по обращению взыскания на доходы должника, исполнительные листы направлены в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> для производства удержаний из пенсии ФИО6 денежных средств на сумму <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты> и на <данные изъяты>. Вышеуказанное исполнительное производство окончено <дата> в связи с тем, что должник ФИО6 оплатила остаток долга <дата> путем перечисления денежных средств взыскателям на их расчетные счета, а суммы исполнительского сбора на депозитный счет ФИО5 УФССП России по <адрес>, однако, удержания Пенсионным фондом продолжались до 30.04.2014г. Также в рамках исполнительного производства был наложен арест на расчетный счет № должника ФИО6 в ОАО «<данные изъяты>», о чем заявителю ФИО6 не было известно до момента ее обращения в Банк, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении ее прав незаконными бездействиями пристава суд находит состоятельными, подтвержденными представленными материалами исполнительного производства, из которого следует, что, в январе, феврале и марте 2014 года с пенсии ФИО6 производились удержания по исполнительному листу по делу № №, в размере: январь: <данные изъяты>., февраль и март: <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>. (л.д.24), размер которой возвращен ФИО6 <дата> (л.д.45), после обращения заявительницы в суд. Также, <дата> на счет ФИО6 были возвращены денежные суммы в размере <данные изъяты> коп. (л.д.46). Обоснованность доводов заявительницы ФИО6 подтверждена также представленными сопроводительными листами от <дата> в адрес ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с отметкой о получении <дата> (л.д.40), от <дата> года, высланными повторно (л.д.41); постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от <дата> (л.д.38,39) о возврате денежных средств на расчетный счет должнику ФИО6; постановлением от 22.04.2014г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (л.д.37). Вышеуказанные действия совершены и постановления вынесены в ходе рассмотрения жалобы ФИО6 на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, что не оспорено судебным приставом.

Таким образом, при окончании исполнительного производства в январе 2014 года, своевременных действий по оконченному исполнительному производству судебными приставами совершено не было, в связи с чем, с ФИО6 производились взыскания вне рамок исполнительного производства, чем права ФИО6 были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Признать незаконным действие и бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по ФИО5 муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, допущенное в рамках оконченного исполнительного производства № №, возбужденного <дата> в отношении должника ФИО6.

Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по ФИО5 муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения и возвратить на счет № в Банке ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 необоснованно удержанные денежные средства по оконченному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>