Решение от 04.04.2019 по делу № 33-3314/2019 от 05.03.2019

Судья Дульзон Е.И.

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-3314/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.

судей Хабаровой Т.А., Грибанова Ю.Ю.

при секретаре Башкирцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 апреля 2019г. дело по апелляционной жалобе Пелипань Егора Вячеславовича на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2018г., которым иск Пелипань Егора Вячеславовича к ООО «Электрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального бреда - оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения истца, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Пелипань Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Электрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 91304,28 руб., о взыскании компенсации за задержку выплаты за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. В обоснование требований истец указал, что 24.04.2012г. был принят на работу в ООО «Электрокомплекс» на должность инженера ПТО. С ним был заключен трудовой договор, содержащий, в том числе условия о времени работы (с 9 до 18 ч. с понедельника по пятницу, выходные суббота и воскресенье) и заработной плате (около 10000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ. между ним и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, закрепляющее изменение условий о времени работы (с 8 ч 30 мин до 17 ч 30 мин., перерыв для отдыха и питания с 12 ч 00 мин до 12 ч 30 мин).

ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение, изменяющее размер его должностного оклада, который составил 12800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение, устанавливающее размер его должностного оклада в сумме 19200 руб.

Фактически, до января 2017г. заработная плата составляла 42 232 руб. в месяц, из которых 13 232 руб. были официальной ее частью, и 29 000 руб. выплачивались неофициально путем перевода денежных средств на его банковскую карту со счета руководителя ООО «Электрокомплекс» ФИО, со счета его непосредственного руководителя ФИО, с рабочего счета ООО «Электрокомплекс» и в исключительных случаях - наличными деньгами. С февраля 2017 г. заработная плата увеличилась на 5000 руб. и составила 47232 руб. в месяц. С октября 2017 г. увеличилась официальная часть заработной платы, которая составила 14102 руб., соответственно, заработная плата в целом стала составлять 48102 руб. в месяц. Пояснительная таблица поступлений и выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждают периодичность выплаты неофициальной части заработной платы.

Так, согласно выписке по банковскому счету карты № ФИО ему были перечислены следующие денежные суммы:

ДД.ММ.ГГГГ 29000 руб. зарплата за февраль 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ 29000 руб. зарплата за март 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ 20000 руб. зарплата за апрель 2016 г. (часть).

ДД.ММ.ГГГГ 12000 руб. зарплата за апрель (9000 руб.) +3000 руб. премия за проект

ДД.ММ.ГГГГ 29000 руб. зарплата за май 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ 29000 руб. зарплата за июнь 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ 12000 руб. премия за проект

ДД.ММ.ГГГГ 29000 руб. зарплата за июль 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ 29000 руб. зарплата за август 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ 29000 руб. зарплата за сентябрь 2016 г.    

ДД.ММ.ГГГГ 14500 руб. зарплата за 1/ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 14500 руб. зарплата за 2/ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 14500 руб. зарплата за 1/ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 14500 руб. зарплата за 2/ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 14500 руб. зарплата за 1/ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб. на день рождения

ДД.ММ.ГГГГ 4500 руб. премия

ДД.ММ.ГГГГ 29000 руб. зарплата за январь 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ 14500 руб. зарплата за 2/2 декабря 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб. зарплата добор за февраль 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ 14500 руб. зарплата за 1/2 февраля 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. 14500 руб. зарплата за 2/2 февраль 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ 29000 руб. зарплата за март 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб. зарплата добор за март, апрель 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ 14500 руб. зарплата за !4 апреля 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ 24000 руб. часть зарплаты за ноябрь 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ 2000 руб. надень рождения

ДД.ММ.ГГГГ 25000 руб. зарплата, доборы за август, сентябрь, октябрь, декабрь 2017г.

ДД.ММ.ГГГГ 20000 руб., 9000 руб. зарплата за февраль 2018 г., 11000 руб. за март 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб. зарплата за март 2018 г. остаток.

Со счета карты ФИО ему были переведены:

ДД.ММ.ГГГГ 43500 руб. зарплата за 2/2 апреля и май 2017 г.

С рабочего счета ООО «Электрокомплекс» ему были переведены:

ДД.ММ.ГГГГ 58000 руб. зарплата за сентябрь и октябрь 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ 58000 руб. зарплата за декабрь 2017 г. и январь 2018 г.

В 2017 г. ему была задержана выплата неофициальной части заработной платы за сентябрь и октябрь. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу, предупредив об этом своего непосредственного начальника - директора по развитию ФИО ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 58000 руб. ему была выплачена и он вновь приступил к работе.

Ситуация повторилась ДД.ММ.ГГГГ. Тогда, предупредив ФИО, он вновь не вышел на работу, в связи с невыплатой неофициальной части заработной платы за декабрь, январь и февраль 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено 58000 руб. за декабрь и январь 2018 г. К работе он приступил, но предупредил руководство о том, что третьей забастовки с его стороны не будет, и в случае задержки заработной платы он будет подавать заявление о расторжении трудового договора.

В апреле 2018 г. ему вновь была задержана выплата части заработной платы - 23881,61 руб., за май�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????�????????????????????�???????�??????????�??????????�????*??�??�?�??�????????*??�??�?�??�????????*??�??�?�??�??

Сумма задолженности ООО «Электрокомплекс» по заработной плате составляет 91304,28 руб. (23881,61 + 33681,48 + 33741,19 = 91304,28).

Руководитель ООО «Электрокомплекс» обещал ему выплатить всю задолженность по заработной плате, но по настоящее время этого не сделал. В середине августа 2018 г. посредством приложения ВатсАпп он спросил своего бывшего руководителя, когда будет выплачена задолженность по заработной плате в соответствии с договоренностью. Но ФИО ответил ему. что «никто ни с кем не договаривался». После чего, также в августе 2018 г. посредством электронной почты он направил бывшему работодателю претензию о выплате недополученной заработной платы. К претензии был приложен проект обращения в Государственную инспекцию труда, который он был намерен направить в случае отказа в выплате, но ответ из ООО «Электрокомплекс» так и не получил.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. То есть, 44,13 руб. ежедневно (91304,28 х 1/150 х 7,25% = 44,13). По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию в размере 3927,57 руб. (44,13 х 89 дней).

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, вызванный переживаниями по поводу материального обеспечения его существования, которые спровоцировали стресс и бессонницу. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 10000 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Пелипань Е.В В апелляционной жалобе просит решение суда отменить принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при принятии решения суд не до конца выяснил все обстоятельства дела, а именно судом не было установлено, с какой целью ФИО производил перечисления денежных средств на личный счёт истца.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, применив нормы права, подлежащие применению.

24.04.2012г. Пелипань Е.В. принят в ООО «Электрокомплекс» на должность инженера ПТО. ДД.ММ.ГГГГ Пелипань Е.В. переведен на должность начальника ПТО.

Из представленных истцом суду дополнительных соглашений к трудовому договору следует, что последним из них (от 30.03.2018г.) истцу установлен должностной оклад в размере 19200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Пелипань Е.В. уволился по собственному желанию.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового права, с учетом, установленных по делу обстоятельств и, представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что расчет работодателем с Пелипань Е.В. по заработной плате, размер которой был официально установлен письменными дополнительными соглашениями к трудовому договору между ним и ответчиком ООО «Электрокомплекс», произведен в полном объеме.

В данном случае обязанность доказать иной размер заработной платы, чем установленный трудовым договором и письменными дополнительными соглашениями к нему, возложена на истца.

В подтверждение заработной платы в большем размере, чем предусмотрено представленными суду письменными дополнительными соглашениями к трудовому договору с ООО «Электрокомплекс», Пелипань Е.В. представил суду выписку по счету в ПАО «Сбербанк России», согласно которой на банковский счет Пелипань Е.В. многократно были произведены зачисления денежных средств от ФИО, а также от ФИО

Оценив указанную выписку по счету в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ею не подтверждается заявленный истцом размер заработной платы, поскольку перечисления производились не от работодателя - ООО «Электрокомплекс», а от физических лиц.

То обстоятельство, что из сведений по счету истца в ПАО «Сбербанк России» следует, что ООО «Электрокомплекс» произвело ему два платежа (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по 58000 руб. каждый, также не подтверждает то, что зарплата истца была больше, чем предусмотрено представленными суду письменными дополнительными соглашениями к трудовому договору с ООО «Электрокомплекс», поскольку последнее являлось работодателем истца и могло производить ему различные перечисления и не только в рамках трудового договора и дополнительных соглашений к нему.

Таким образом, представленные истцом Пелипань Е.В. суду доказательства не подтверждают то, что заработная плата ему была установлена в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Пелипань Е.В. к ООО «Электрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты удовлетворению не подлежат. Поскольку судом не установлены нарушения трудовых прав истца, то и основания для удовлетворения его требования к ООО «Электрокомплекс» о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░