Решение по делу № 2-43/2017 (2-1353/2016;) от 14.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 г.                             с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту (АО «АИЖК») к Бисалиева (Мустафина) Л.Р., Бисалиеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк» и Бисалиевой (Мустафиной) Л.Р., Бисалиевым А.Р. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования – приобретения квартиры в собственность Бисалиевой (Мустафиной) Л.Р., назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>. Заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п. 1.1, п.3, п. 4. Кредитного договора. В соответствии с п. 1.1.3.1. Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщики обязались уплачивать проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей согласно п.2.1 зачислен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет Заемщика в ОАО ЕАТПБанк, открытый на имя Мустафиной Л.Р., что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и залогодателем, выданной Управлением Росреестра первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке». Начиная с мая 2016 г. в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, ответчики перестали производить ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. В адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложения в добровольном досудебном порядке расторгнуть Кредитный договор. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», условиями п. 6.2.4.2. Закладной и п. 4.4.2 Кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, которую истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, просил обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику Бисалиева (Мустафина) Л.Р., расположенную по адресу: <адрес>, с целью удовлетворения требований истца. Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости, определенной экспертами в процессе оценочных мероприятий. Взыскать с ответчиков в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Чуканов С.В., действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и заявление об уточнении исковых требований. В связи с частичным погашением суммы долга ответчиками, просил взыскать в солидарном порядке с Бисалиевой (Мустафиной) Л.Р. и Бисалиева А.Р. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику Бисалиева (Мустафина) Л.Р., расположенную по адресу <адрес> целью удовлетворения требований истца, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере <данные изъяты> % от рыночной стоимости определенной экспертами в процессе оценочных мероприятий. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Бисалиева (Мустафина) Л.Р. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бисалиев А.Р., в судебное заседание не явился, извещался путем заблаговременного направления судебной повестки по адресу регистрации, однако извещение было возвращено в виду истечения срока хранения, поскольку адресат не явился за ее получением. Данное обстоятельство расценивается судом как уклонение ответчика от явки в судебное заседание.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования – приобретения квартиры в собственность Бисалиева (Мустафина) Л.Р., назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>.     Согласно условиям договора ответчики обязаны ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей согласно п. 2.1 договора зачислен на счет ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет Заемщика в ОАО ЕАТПБанк, открытый на имя Мустафиной Л.Р., что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Ответчики, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, допуская просрочки по выплатам, что подтверждается расчетом задолженности по договору Бисалиевой (Мустафиной) Л.Р., Бисалиева А.Р.

В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. В связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита и процентов по нему, а также обращения взыскания на предмет ипотеки.

Поскольку ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были частично произведены оплаты по кредиту, истец уменьшил сумму исковых требований. Согласно представленного расчета, который судом проверен и соответствует требованиям кредитного договора, задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчики не предоставили суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, расчет задолженности по кредитному договору не оспорили. Ими также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиками.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению № оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трехкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения судебной экспертизы составляет с учетом округления <данные изъяты> руб.

В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей).

Факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом случае не имеется, так как размер задолженности ответчиков по кредитному договору составляет более <данные изъяты>% от залоговой стоимости имущества, а период просрочки исполнения ответчиками обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бисалиева (Мустафина) Л.Р., Бисалиеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бисалиева (Мустафина) Л.Р. и Бисалиеву А.Р. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Реализацию заложенного имущества произвести через публичные торги, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>% от стоимости, определенной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере <данные изъяты>

Определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества – <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Бисалиева (Мустафина) Л.Р. и Бисалиеву А.Р. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          Л.И. Бавиева