Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2017 ~ М-950/2017 от 20.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1448/2017 по исковому заявлению Ковалевой А. А. к ГБУЗ Самарской области «Самарский психоневрологический диспансер» об изъятии данных из информационной базы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева А.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Самарской области «Самарский психоневрологический диспансер» об изъятии данных из информационной базы, компенсации морального вреда, указав, что истице стали известны сведении о том, что ответчик поставил ей медицинский диагноз – «Шизофрения», по результатам якобы проведенного заседания медицинской комиссии.

Истица, не согласившись с поставленным диагнозом, обратилась устно к ответчику с требованиями о снятии её с учета и отмены поставленного диагноза.

Не получив ответа, истица вновь обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., посредством заявления, в котором требовала предоставить письменный результат о снятии её с учета, также требовала предоставить информацию о своем диагнозе.

Позднее истица получил ответ, согласно которому ей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком неоднократно был поставлен диагноз «<данные изъяты>», однако истица не проходила психиатрическое освидетельствование, следовательно, ей необоснованного был поставлен диагноз.

Истица полагает, что её права были нарушены, поскольку истица не давала письменное согласие на оказание психиатрической помощи.

В процессе поиска работы истица столкнулась с тем, что разные организации отказывают ей в трудоустройстве, поскольку её фамилия указана в информационной базе данных используемых ответчиком, где и содержится информация о её диагнозе.

Ссылаясь на то, что указанная в информационной базе информация о поставленном диагнозе является недостоверной, комиссия не созывалась, заключение по результатам психологического обследования не создавалось в виду отсутствия письменного согласия истицы, наличие недостоверной информации нарушает права истицы, Ковалева А.А. просила суд изъять из информационной базы данных ответчика информацию о поставленном диагнозе истцу – <данные изъяты> выплатить истцу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании Ковалева А.А. и её представитель А.А., действующий на основании доверенности, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГБУЗ Самарской области «Самарский психоневрологический диспансер» А.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители ГБУЗ «Самарский областной медицинский информационно-аналитический центр» М.А., Е.Н., действующие на основании доверенностей, решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ГБУЗ СО «СПНД» поступила выписка из ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» со сведениями и рекомендациями медицинского характера в отношении Ковалевой А.А., с указанием диагноза и шифра.

В материалах дела имеются выписки из ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница», из которых следует, что Ковалева А.А. находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В указанных выписках установлен диагноз с шифром по «Международной классификации болезней десятого пересмотра» F –20.00, F –25.2.

После поступления выписки Ковалева А.А. была приглашена на прием, явилась, от беседы отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ. по заключению врачебной комиссии Ковалевой А.А. был установлен вид помощи – диспансерное наблюдение.

ДД.ММ.ГГГГ. решением врачебной комиссии диспансерное наблюдение прекращено.

Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации установлены в Законе Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании».

Согласно пункту 1 статьи 3 данного Закона он распространяется на граждан Российской Федерации при оказании им психиатрической помощи и применяется в отношении всех учреждений и лиц, оказывающих психиатрическую помощь на территории Российской Федерации.

Психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами (пункт 1 статьи 1 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица или с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья. Для диагностики и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются медицинские средства и методы, разрешенные в порядке, установленном законодательством РФ о здравоохранении (статья 10 Закона РФ N 3185-1).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения.

Согласно ч. 3 ст. 26 этого Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

Снятие с диспансерного учета производится, в том числе при достижении стойкой ремиссии (выздоровления); изменении постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Таким образом, Ковалева А.А. была принята на диспансерный учет с диагнозом, установленным при проведении лечение в ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» и находилась на диспансерном наблюдении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 13 указанного Закона сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

На основании ч. 2 ст. 13 названного Закона не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 79 названного Закона, медицинская организация обязана обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности (п. 12).

Федеральный закон «О персональных данных», принятый в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, устанавливает принципы и условия обработки персональных данных (глава 2). В силу статьи 5 данного Федерального закона такая обработка должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей; не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных; обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки; обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (части 2, 4 и 5).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона, обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается. Исключения из этого правила носят ограниченный характер, к их числу относится возможность обработки персональных данных в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну (пункт 4 части 2 статьи 10).

Таким образом, указанное законоположение позволяет хранить информацию о состоянии здоровья граждан исключительно в целях реализации их права на охрану здоровья и медицинскую помощь, при этом конфиденциальность персональных данных обеспечивается врачебной тайной, а потому оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Информация о наличии у Ковалевой А.А. соответствующего диагноза подтвержденная медицинскими документами, не опровергнута истицей и правомерно содержится в информационной базе ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал причинение ему физических и нравственных страданий действиями ответчика.

При указанных обстоятельствах требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доводы истицы о том, что ей неоднократно было отказано в трудоустройстве в виду того, что работодатель выяснил наличие у истицы соответствующего диагноза, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства истицей не доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коваленко А. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья