Решение по делу № 2-391/2012 от 04.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-391/2012

 ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми

Подоляк Л.А.,

            при секретаре Халиловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Усинске   РК 04 сентября 2012 года

гражданское дело по иску <Аминовой Е.Р.1> к <Мухаметшину И.Р.2> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА2> ответчик совершил открытое хищение ее имущества - <ИНОЕ> стоимостью 22021 руб. <ДАТА3> Усинским городским судом Республики Коми <Мухаметшин И.Р.2> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.161 УК РФ. Приговор вступил в законную силу <ДАТА4> Просит взыскать с ответчика стоимость похищенного телефона в размере 22021 руб.

            Истец представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

            Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении  рассмотрения дела не поступило.

            Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования истца  подлежащими удовлетворению.

            В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   Согласно ст.ст.67,71 ГПК РФ, суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора. 

            Как следует из материалов дела, <Мухаметшин И.Р.2> <ДАТА2> во <АДРЕС>, открыто похитил у <ФИО3> <ИНОЕ> стоимостью 22021 руб., принадлежащий <Аминовой Е.Р.1> После чего <Мухаметшин И.Р.2> скрылся с места происшествия с указанным мобильным телефоном, причинив <Аминовой Е.Р.1> значительный имущественный ущерб в размере 22021 руб.  

            Приговором Усинского городского суда Республики Коми от <ДАТА3>, <Мухаметшин И.Р.2> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, условно с испытательным сроком на два года.        

            Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Таким образом, суд считает, что исковое требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 22021 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскания госпошлина в доход муниципального образования городского округа «Усинск».

На основании изложенного и руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 71, 103, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с <Мухаметшина И.Р.2> в пользу <Аминовой Е.Р.1> ущерб в размере 22021 руб.

             Взыскать с <Мухаметшина И.Р.2> госпошлину в доход муниципального образования  городского округа «Усинск» в размере 860 руб. 63 коп.

            Ответчик вправе подать мировому судье Пармского судебного участка гор.Усинска Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать заочное  решение в апелляционном  порядке в Усинский городской  Республики Коми через мировой суд Пармского судебного участка гор. Усинска Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                     Л.А. Подоляк