Решение по делу № 2-588/2013 от 15.03.2013

Гр.дело №2-588/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя истца, ФИО6,

при секретаре Хмелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица – Отделение УФМС России по <адрес> по <адрес> муниципальному району, Администрация сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, МУП «ФИО10», о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета и возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, 3-и лица – ОУФМС России по МО по <адрес> муниципального района, Администрация с/п <адрес>, МУП «ФИО11», обосновывая свои требования тем, что он является нанимателем <адрес> в <адрес>, в которой также зарегистрированы его дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, которая с 2010 года в квартире не проживает, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, выехала из квартиры забрав свои вещи, а, кроме того, в 2012 году ответчица вступила в брак и вместе со своей семьей проживает по месту жительства супруга, в связи с чем, уточнив заявленные требования в ходе судебного разбирательства (л.д.21-22) и ссылаясь на ст.ст.67, 69, 83 и 153 ЖК РФ, истец просит суд расторгнуть договор социального найма занимаемого им жилого помещения с ФИО2, прекратить регистрацию последней по указанному адресу и взыскать с ответчицы в его пользу понесенные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 59433 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1982 руб. 99 коп.

Истец, ФИО1, в суд не явился.

Представитель истца, ФИО6, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчица ФИО2, в судебном заседании уточненный иск ФИО1 не признала.

3-и лица, ОУФМС России по МО по <адрес> муниципального района, Администрация с/п <адрес>, МУП «ФИО12», своих представителей в суд не направили, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представили.

Суд считает, уточненный иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что на основании Постановления Главы администрации <адрес> сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 была назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО13 (в настоящее время – ФИО2) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители которой были лишены родительских прав (л.д.41).

На основании Постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении жилой площади в <адрес>» (л.д.30) ФИО7 на семью из четырех человек, включая сыновей – ФИО1 и ФИО9 Вас.А., а также приемную дочь – ФИО8, был выдан ордер на занятие трехкомнатной <адрес> в <адрес> (л.д.31). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО9 Вас.А. и ФИО8, а с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 были постоянно зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №-П было вынесено постановление об освобождении ФИО7 от обязанностей опекуна несовершеннолетней ФИО8, с передачей последней на воспитание в ГУ МО «ФИО14» и закреплении за ней жилой площади, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла (лд.5).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением места жительства с регистрационного учета по спорной квартире был снят ФИО9 Вас.А. (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по месту жительства была зарегистрирована дочь ФИО1 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между МО «ФИО15», как наймодателем, и ФИО1, как нанимателем, был заключен письменный договор социального найма <адрес> в <адрес>, согласно которому совместно с последним в указанное жилое помещение всФИО2 Е.В. и ФИО5 (л.д.43-48).

Представитель истца, ФИО6, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 по достижении совершеннолетия и возвращении из учреждения социальной защиты населения вернулась в спорное жилое помещение, в котором периодически проживала в 2009 и 2010 годах, после чего стала проживать с молодым человеком, за которого в 2012 году вышла замуж, по месту его жительства, по адресу: <адрес> (л.д.12). С 2010 года ФИО2 не участвует в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг которые начисляются по спорной квартире на троих человек, оплата в полном объеме производится истцом.

Ответчица, ФИО2, в судебном заседании пояснила, что по достижении совершеннолетия и окончании учебного заведения она вернулась в спорную квартиру для постоянного проживания, в которой за свой счет произвела косметический ремонт, однако, впоследствии ее проживание совместно с ФИО1 стало невозможным из-за развившихся конфликтных отношений и она была вынуждена проживать со своим будущим супругом по месту его жительства, где проживает без регистрации и по настоящее время. ФИО1 сменил замок во входной двери квартиры, ключ от которого ей (ФИО2) не выдает, в связи с чем, с 2010 года она не проживает в спорной квартире и не принимает участия в оплате жилья и коммунальных услу<адрес> использование спорной квартиры представляется ответчице невозможным, но она имеет намерение требовать ее размена для реализации своих жилищных прав.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и д<адрес> установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд полагает установленным безусловное приобретение ответчицей права пользования спорным жилым помещением, а также то, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, связанный с отсутствием родственных и возникновением конфликтных отношений между ФИО2 и ФИО1, права пользования другим жилым помещением не приобрела, т.к. после вступления в брак проживает в жилом помещении супруга, в котором кроме него зарегистрирована проживает сестра (л.д.12), пыталась определить порядок пользования спорным жилым помещением с истцом, однако, последний чинит ей в этом препятствия, имеет намерение добиваться размена спорного жилья, т.к. ее совместное проживание в квартире с семьей истца не представляется возможным, что в совокупности дает суду основание для вывода о том, что ответчица ФИО2 не отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, не утратила права пользования спорным жилым помещением, и к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения ст.71 ЖК РФ.

Кроме того, в силу положений ч.4 ст.83 ЖК РФ, расторжение в судебном порядке договора социального найма жилого помещения допускается исключительно по требованию наймодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении с ответчицей договора найма спорного жилого помещения и снятии последней с регистрационного учета – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая же требования истца о взыскании с ответчицы части понесенных им расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, суд полагает их подлежащими по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание начисление оплаты жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению из расчета на троих проживающих, в том числе на ФИО2, не принимающую участия в несении данных расходов и не поставившую наймодателя в известность о проживании в другом жилом помещении, в котором она также расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, учитывая подтвержденную допустимыми доказательствами оплату указанных расходов ФИО1 (л.д.23-29), 1/3 доля которых составила сумму 59433 рубля, не оспаривавшуюся ответчицей в ходе судебного разбирательства, суд полагает уточненные требования истца о возмещении ему за счет ответчицы понесенных за нее расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном размере – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая же во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 982 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

уточненный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг 59433 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 982 руб. 99 коп., а всего: 61415 (шестьдесят одну тысячу четыреста пятнадцать) рублей 99 коп.

ФИО1 в удовлетворении остальной части уточненного иска, а именно: в расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО2 и прекращении регистрации последней по указанному адресу, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В.Хлюстов

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.