Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2015 (2-11318/2014;) ~ М-11086/2014 от 17.12.2014

№ 2-821/16-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Н.В., КРОО «Правовой регион», действующего в интересах истца, к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> водитель К., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, уходя от столкновения с диким животным (лось), совершил небезопасный маневр, в результате чего совершил столкновение с дорожным ограждением. Автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), который предусматривает страховую выплату по страховому случаю в размере до <данные изъяты> руб. Страховая премия по договору КАСКО составляет <данные изъяты> руб. Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявление о выплате страхового возмещения в связи с участием в вышеуказанном ДТП. ООО СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с данной суммой истец категорически не согласен, считает ее необоснованно заниженной. Истцом была проведена экспертиза об оценке восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа – <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб. Таким образом, взысканию с ООО СК «Согласие» подлежит сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение)). Также в результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, утратил товарный вид. В соответствии с заключением № об оценке величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб. Истец обращался к ответчику с претензией о выплате суммы ущерба, однако ответа на данную претензию не последовало, выплат произведено не было. Таким образом, ООО «Согласие» допустило просрочку исполнения своих обязательств в размере <данные изъяты> руб. С ООО «Согласие» подлежит сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимания, что заявленная сумма является для истца значительной, была выплачена страховой компанией не в полном объеме, истец считает, что ему причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> руб. Также истец понесла расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности. Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца К. на Киселеву Н.В. Истец просит взыскать с ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, из которого половину перечислить в КРОО «Правовой регион».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уменьшенные требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, из которого половину перечислить в КРОО «Правовой регион».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель истца и КРОО «Правовой регион» Гордеева К.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте извещен.

Суд, заслушав представителя истца и КРОО «Правовой регион», исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы наследственного дела №, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> водитель К., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, уходя от столкновения с диким животным (лось) совершил небезопасный маневр, в результате чего совершил столкновение с дорожным ограждением, в следствие чего автомобиль получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены материалом по факту дорожно-транспортного происшествия Отдела полиции по <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела документам, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности К..

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована по риску «Ущерб и хищение» в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полное КАСКО) полис №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> руб.

К. обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, а именно повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП. ООО СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, произошедшая дорожно-транспортная ситуация признана страховщиком страховым случаем.

Не согласившись с произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения, в целях установления действительного размера причиненного ущерба Киселев Г.Н. обратился к независимому оценщику <данные изъяты>. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб. без учета износа, <данные изъяты> руб. – с учетом износа, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика за подготовку отчетов составила <данные изъяты> руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление КРОО «Правовой регион», действующего в интересах Киселева Г.Н., к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Судом установлено, что Киселев Г.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № единственным наследником К., вступившим в наследство, является Киселева Н.В.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца К. на Киселеву Н.В. по гражданскому делу по иску КРОО «Правовой регион», действующего в интересах К., к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО <данные изъяты>.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд полагает необходимым руководствоваться заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным на основании определения суда ООО <данные изъяты>. Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Заключение сторонами не оспаривалось.

На основании установленных обстоятельств и с учетом заявленных требований, основываясь на заключении судебной экспертизы с ответчика ООО СК «Согласие» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

В связи с вышеизложенным с ООО СК «Согласие» в пользу Киселевой Н.В. подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

К. за составление отчетов <данные изъяты> уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Учитывая положения ст.15 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ООО СК «Согласие».

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО СК «Согласие» составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность представленных доказательств, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В силу положений ст.28 вышеуказанного Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказанной услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Судом установлено, что страховая премия по заключенному между сторонами договору страхования составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма процентов за нарушение сроков страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

При этом с учетом того, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, вины ответчика в нарушении порядка рассмотрения требований потребителя, ко взысканию судом определена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ООО СК «Согласие» штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>), из которых, <данные изъяты> руб. перечислить в пользу КРОО «Правовой регион».

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено документами, представленными в материалы дела. При таких обстоятельствах с ООО СК «Согласие» в пользу Киселевой Н.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Киселевой Н.В., КРОО «Правовой регион», действующего в интересах истца, к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Киселевой Н.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу КРОО «Правовой регион» штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2015.