Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-262/2023 ~ М-2951/2023 от 19.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Апудина Т.Е., рассмотрев исковое заявление ПАО <данные изъяты> к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № обратились в суд с указанным исковым заявлением, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства: <данные изъяты>, что не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>. Сторонами договора не изменена территориальная подсудность в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит возврату истцу.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

         Исковое заявление ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить.

Разъяснить истцу, что истец вправе обратиться с данным исковым заявлением в Комсомольский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

         На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                            Т.Е. Апудина