Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2020 ~ М-588/2020 от 06.05.2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                             г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца Денисовой Е.Г. по доверенности Рябышева С.А.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/2020 по иску Денисовой Елены Геннадьевны к ООО «Жилищная Коммунальная Система» о возмещении ущерба, судебных расходов, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. ООО «Жилищная Коммунальная Система» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества.

Вследствие оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, некачественного технического обслуживания и ремонта кровли, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей истице.

Заключением ООО «Правовая платформа» № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире, принадлежащей истцу, в результате залива водой установлена - 200300 руб.

Ответчику ООО «Жилищная Коммунальная система» ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с предложением добровольного возмещения ущерба, причиненного оказанием некачественных услуг по содержанию общего имущества, до настоящего времени требование не удовлетворено.

На основании изложенного, истица просила взыскать с ООО «Жилищная Коммунальная система» возмещение ущерба, причиненного квартире в результате залива водой, в размере 2003000 руб., штраф, моральный вред в размере 100 000 рублей, затраты на экспертное исследование в размере 12500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При рассмотрении дела представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилищная Коммунальная система» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением об извещении, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела без ответчика и на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей истице, в результате протечки кровли многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием представителей ЖЭУ <адрес> ООО «Жилищно-коммунальная система» произведен осмотр и составлен первичный акт осмотра помещения.

Для оценки ущерба истица обратилась в ООО «Правовая платформа», заключением № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире, принадлежащей истцу, в результате залива водой установлена - 200300 руб.

Ответчику ООО «Жилищная Коммунальная система» ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с предложением добровольного возмещения ущерба, причиненного оказанием некачественных услуг по содержанию общего имущества.

В ответе ООО «Жилищная Коммунальная система» от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что вопрос о возмещении ущерба находится на рассмотрении. До настоящего времени требования истицы в добровольном порядке не удовлетворены.

Ответчик в качестве управляющей организации осуществляет обслуживание дома, что подтверждается актами осмотра и ответом на претензию.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Разрешая спор, суд исходит из того, ООО «Жилищная Коммунальная система» является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу в результате затопления, поскольку кровля, неисправность которой явилась причиной затопления, относится к общедомовому имуществу, содержание которого относится к зоне ответственности управляющей компании, обязанной осуществлять мероприятия по предупреждению причин аварии.

Ответчик не оспаривал в суде механизм затопления, в связи с чем, суд считает установленным доказанным причинение ущерба истцу в результате ненадлежащего состояния кровли, не обеспечивающего невозможность протекания воды в квартиру истца.

В соответствии с ч. 1, пп. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. 42 Правил от 13.08.2006 г. N 491 в процессе содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включается кровля.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Указанные выше мероприятия направлены на поддержание кровли здания в исправном состоянии, в том числе на предупреждение ее протечек.

Согласно абз 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Поскольку установлено, что затопление квартиры истца, произошло вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего домового имущества, а доказательств отсутствия вины управляющей компании в причинении ущерба представлено не было, как и не представлено доказательств причинения ущерба в результате действий самого истца или иных лиц, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб подлежит возложению на управляющую компанию, не исполнившую обязанность по техническому обслуживанию кровли дома, обеспечению ее работоспособности и поддержанию в исправном состоянии.

Определяя размер ущерба, суд исходит из следующего.

Из представленного истцом заключения ООО «Правовая платформа» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что величина рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире истицы, составляет без учета износа 200300 рублей.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ремонт элементов отделки жилого помещения, поврежденных в результате пролива, в большинстве случаев сводится к их замене на новые материалы. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска материалов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных элементов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые строительные (отделочные) материалы.

С учетом изложенного, оснований для определения размера ущерба с учетом износа не имеется.

Представленное истицей заключение не оспорено ответчиком, доказательств ущерба в меньшем объеме ответчик не представил, в связи с чем, суд считает допустимым и достоверным доказательством ущерба заключение ООО «Правовая Платформа», так как оно составлен оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, содержит основанную на научном подходе исследовательскую часть.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 12500 рублей по оплате оценки.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом указанных норм закона, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 108900 рублей, так как ответчик, получив претензию потребителя, добровольно не удовлетворил ее законные требования.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию сложности дела, принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы (консультация, подготовка иска), количество судебных заседаний (1), суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 6917 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисовой Елены Геннадьевны к ООО «Жилищная Коммунальная Система» о возмещении ущерба, судебных расходов, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная Коммунальная Система» в пользу Денисовой Елены Геннадьевны в счет возмещения ущерба 200300 рублей, расходы на оплату экспертизы 12500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 108900 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, а всего взыскать 336700 рублей.

Взыскать с ООО «Жилищная Коммунальная Система» в доход муниципального бюджета городского округа Самара государственную пошлину 6917 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020 года