Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2016 от 19.01.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 09 февраля 2016 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., с участием государственного обвинителя прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры Орлова В.В., подсудимого Горлова А.С., защитника – адвоката Бондаренко И.П., представившей удостоверение .............. и ордер № 16н 020406 от 02 февраля 2016 года,

при секретаре Пересада К.С.,

а так же потерпевшего Ж,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Горлова А.С., .............. судимого 23.07.2013 года Мировым судьей судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по ч.1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработка осужденного, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Горлову А.С. не отбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на 3 месяца 6 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, 22.05.2014 года освобожден по отбытию срока наказания, 24 октября 2014 года Минераловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25 июня 2015 года постановлением о применении акта об амнистии в отношении осужденного освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 24 октября 2014 года Минераловодского городского суда, без снятия судимости, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

Горлов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Горлов А.С., 15.08.2015 года, примерно в 23 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к .............. Реализуя свои корыстные намерения, направленные на. тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и помимо воли проживающих в вышеуказанном домовладении лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Горлов А.С. через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище - в .............., где, воспользовавшись тем обстоятельством, что находившийся в указанной квартире Ж спит и не замечает его преступных действий, тайно похитил из гостиной комнаты, принадлежащий Ж сотовый телефон марки «НТС», стоимостью 2928 рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для Ж материальной ценности, после чего Горлов А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Ж значительный ущерб на сумму 2928 рублей.

В судебном заседании подсудимый Горлов А.С. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Бондаренко И.П. также подтвердила согласие подсудимого Горлова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Горлова А.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Горлов А.С., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Горлов А.С. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Горлову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Горлов А.С. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества и с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый Горлов А.С. по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по .............. характеризуется с отрицательной стороны, ..............

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Горлову А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу подсудимому Горлова А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Горлову А.С. применяя п. «в» ч.1 ст.58, ч.2 ст. 68 УК РФ, связанное с лишением свободы в исправительной колонии строгого режима, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, с дополнительным видом наказания в виде штрафа и с учетом смягчающих вину обстоятельств, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его перевоспитание невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения: ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 УК РФ – условного осуждения, применив требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Горлова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горлова А.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Горлову А.С. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Горлову А.С. исчислять с 28 ноября 2015 года, с момента его задержания в порядке предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – сотовый телефон «НТС» в корпусе черного цвета, коробка от сотового телефона «НТС» в корпусе белого цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Ж оставить по принадлежности у потерпевшего Ж

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников

..............

..............

..............