Определение по делу № 2-3963/2018 от 13.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года                                                                     г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Бучневой А.О.,

с участием: ответчика Прохоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3963/2018 по иску Товарищества собственников недвижимости «Птица» к Прохоровой Т.М. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось СНТ (в настоящее время – ТСН) «Птица» с исковым заявлением к Прохоровой Т.М., Пьянковой Е.А., Фирсову В.П. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойки.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.10.2016 исковые требования ТСН «Птица» к Прохоровой Т.М., Пьянковой Е.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойки выделены в отдельные производства.

В основание иска (с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец указал, что Прохорова Т.М. с <Дата обезличена> является членом СНТ «Птица», ей принадлежат земельные участки <Номер обезличен>, <Номер обезличен>

Согласно выписке из протокола общего собрания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждены членские взносы в размере 430 рублей за 100 кв.м.

Согласно выписке из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждены членские взносы в размере 460 рублей со 100 кв.м., целевые взносы на ТП-2 для не имеющих пай на ЛЭП – 12 765 рублей, с одного подключения, целевые взносы на ЛЭП - 1 264 рубля со 100 кв.м., целевые взносы на скважину – 765 рублей со 100 кв.м.

Согласно выписке из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждены целевые взносы на дорогу в размере 3 000 рублей с хозяина.

Согласно выписке из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> размер целевого взноса на 2012 год составляет 3 000 рублей с обычного участка, 4 000 рублей с полуторного участка и 5 000 рублей с двойного участка.

Согласно выписке из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> принято решение провести летний водопровод ориентировочной стоимостью 700 000 рублей, для проведения которого взнос с одного стандартного участка (800 кв.м.) составил 5 000 рублей.

В связи с чем истец просит суд (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с Прохоровой Т.М. в пользу ТСН «Птица» задолженность по уплате взносов в размере 12 677,40 рублей: целевой взнос за 2012 год в размере 5 000 рублей, членские взносы за 2016 год в размере 7 677, 40 рублей; неустойку в размере 12 312,39 рублей, всего 24 989, 79 рублей.

Представитель ТСН «Птица» в судебное заседание, о дате, времени, месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ, признав причину его неявки неуважительной.

В суд поступило ходатайство от отложении судебного заседания в связи занятостью в другом судебном заседании от представителя истца Григорова А.В., действующего на основании доверенности от <Дата обезличена>, выданной председателем правления ТСН «Птица» Шестаковым В.В., избранным на основании решения общего собрания (собрания уполномоченных) ТСН «Птица» от <Дата обезличена> (протокол <Номер обезличен>).

Суд, рассмотрев ходатайство, полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие данного представителя, поскольку решением Иркутского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу 04.09.29108) решение общего собрания (собрания уполномоченных) ТСН «Птица» от <Дата обезличена> (протокол <Номер обезличен>) признано полностью недействительным, также признана недействительной произведенная регистрация изменений, внесенных на основании протокола общего собрания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в МИФНС России <Номер обезличен> по Иркутской области, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСН «Птица», в связи с чем данное ходатайство подано лицом, не имеющим полномочий представлять интересы истца.

    Ответчик Прохорова Т.М. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку у Шестакова В.В. отсутствуют полномочия представлять интересы ТСН «Птица» с учетом решения Иркутского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В силу требований ч.ч.1, 3 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии с п.10.16 Устава СНТ «Птица (в редакции от <Дата обезличена>, действующей на момент обращения истца в суд с настоящим иском) председатель правления СНТ «Птица» действует без доверенности от имени товарищества, в том числе выдает доверенности.

Как видно из искового заявления от <Дата обезличена> оно подписано представителем истца СНТ (в настоящее время – ТСН) «Птица» Григоровым А.В., действующим на основании доверенности от <Дата обезличена>, выданной председателем правления Шестаковым В.В., действующим на основании Устава, избранным на основании решения общего собрания уполномоченных СНТ «Птица» от <Дата обезличена> (протокол <Номер обезличен>).

В судебном заседании установлено, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) решение общего собрания уполномоченных СНТ «Птица» от <Дата обезличена> (протокол <Номер обезличен>) признано недействительным (ничтожным).

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата обезличена> председателем правления СНТ «Птица» с <Дата обезличена> является Шестаков В.В. (на основании протокола общего собрания юридического лица от <Дата обезличена>).

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что решение общего собрания уполномоченных СНТ «Птица» от <Дата обезличена> (протокол <Номер обезличен>) признано недействительным решением суда, суд приходит к выводу, что у председателя правления СНТ «Птица» Шестакова В.В. отсутствовали полномочия на выдачу доверенности Григорову А.В., в связи с чем доверенность от <Дата обезличена>, а также процессуальные действия, совершенные представителем, в том числе подписание и предъявление настоящего иска в суд <Дата обезличена>, также являются недействительными, то есть не влекут юридических последствий.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление подписано и подано в суд от имени СНТ «Птица» Григоровым А.В. - лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Птица» к Прохоровой Т.М. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойки оставить без рассмотрения, указав, что исковое заявление следует подписать от имени ТСН «Птица» лицу, имеющему полномочия на его подписание или предъявление иска.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке с соблюдением правил о подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутской областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья:                                             Латыпов Р.Р.