Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2013 ~ М-350/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-1173/13 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре                             Крегель А.А.,

С участием помощника прокурора Кузнецовой Т.Ю., истца Калашникова А.А., представителя ответчика Эпштейн Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова А.А. к ООО «Частная охранная организация «Албазин» о признании незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Частная охранная организация «Албазин», в обоснование которого указал, что работал с *** по *** охранником. Приказом от *** истец был уволен по собственному желанию. С увольнением не согласен, поскольку начальник отдела кадров заставила его написать заявление на увольнение по собственному желанию, иначе истца уволят за прогул. Истец вынужден был написать заявление на увольнение, поскольку по вине бухгалтерии организации ему не была выплачена заработная плата. Однако, поскольку на момент написания заявления об увольнении по собственному желанию истец считал виновным в невыплате заработной платы банк, в связи с этим он написал заявление об увольнении. Кроме того, в момент написания заявления на увольнение истец работал не в свою вахтовую смену. На основании изложенного, Калашников А.А. просил признать незаконным и отменить приказ от *** об увольнении, восстановить на работе в должности охранника с ***, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Истец Калашников А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение указал, что с *** истец работал вахтовым методом 1 месяц через 1 месяц. В *** по собственному желанию не в свою вахтовую смену истец поехал работать на вахту, период вахты был с *** по ***. До этого он месяц отдыхал. Заработную плату должны были выплатить ***, но заработную плату истцу не перечислили, в связи с чем у *** Нефатова он попросил отпуск без содержания, но ему было отказано. Истец представил новый расчетный счет, на который необходимо было перечислить заработную плату, но истцу до *** заработная плата так и не была перечислена, в связи с чем он вновь попросил отпуск без содержания, чтобы съездить в город, разобраться с банком, поскольку у истца не было денежных средств на проживание и питание на вахте, его семья также была без денег, у истца находится на иждивении маленький ребенок. Однако в предоставлении отпуска истцу было отказано, в связи с чем, поставив в известность *** ВА, который сказал, что не может его отпустить, *** истец самостоятельно покинул вахту и выехал в город, при этом письменного заявления он не писал, *** вечером приехал в г. Благовещенск. *** пришел в офис общества, но охранник сказал, что общество не работает, буде работать только после новогодних праздников. *** истец вновь пришел в офис, где начальник отдела кадров от него потребовала дать объяснения за прогулы. Поскольку истец не знал, что заработная плата ему не была перечислена из-за ошибки в платежном поручении, которую допустил работодатель, чтобы не быть уволенным за прогулы, он написал заявление об увольнении по собственному желанию, как ему предложили в кадрах. Истец был введен в заблуждение, увольняться не хотел, был на эмоциях. Также указал, что хоть истец и имеет юридическое образование, но заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы он не писал. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Эпштейн Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своей позиции пояснила, что в соответствии с приказом о направлении на вахту, графиком выхода вахтовых смен на ***, истец был направлен на вахту с *** по ***. *** он не вышел на работу, до этого высказывал намерение уехать домой, в связи с чем ему было разъяснено, что невыход на работу является основанием для увольнения за прогул. *** истец явился в офис, где написал объяснительную. Изначально на материалах служебного расследования резолюция руководителя была указана «уволить за прогул», поскольку уважительных причин невыхода на работу Калашниковым А.А. представлено не было, отпусков без содержания истец также не просил, кроме того, начальник смены не вправе был решать подобные вопросы. В этой связи были все основания для увольнения истца за прогулы. Однако начальник отдела кадров убедила *** уволить истца по собственному желанию, чтобы не портить истцу трудовую книжку и дальнейшую трудовую карьеру, так как он молодой, имеет маленького ребенка. Истец сам написал заявление на увольнение по собственному желанию, при этом никакого психологического давления на него оказано не было. С учетом изложенного, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований Калашникову А.А. отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования Калашникова А.А. удовлетворению не подлежат, а также, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

      Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

        Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

        В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, в том числе о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула (ст. 391 ТК РФ).

Как установлено судом и подтверждается заявлением истца от *** о приеме на работу, приказом ***-л/с от *** о приеме работника на работу, трудовой книжкой истца серии ***, заполненной ***, трудовым договором от ***, Калашников А.А. с *** состоял в трудовых отношениях с ООО «Частная охранная организация «Албазин» в должности *** режим работы являлся вахтовым методом.

Кроме того, на основании трудовых договоров от ***, от *** Калашников А.А. работал *** по совместительству в ООО «ЧОО «Албазин» в Структурном подразделении охраны объектов Якутуголь, соответственно, с *** по ***, с *** по ***, то есть в период междувахтового отдыха.

Приказом *** от *** Калашников А.А. уволен *** по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С данным приказом истец ознакомлен под роспись.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что заявление об увольнении по собственному желанию он написал ***, находясь в эмоциях, а также, чтобы не быть уволенным за прогулы, увольняться намерений не имел.

Проверяя законность данного увольнения, суд приходит к следующему.

Принцип свободы труда предполагает не только свободное (по усмотрению работника) вступление в трудовые правоотношения посредством заключения трудового договора, но и свободное их прекращение (расторжение трудового договора). Данный конституционный принцип реализуется в нормах, указанных в ст. 80 ТК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

           Увольнение по инициативе работника в качестве основания расторжения трудового договора указано в п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в соответствии с которым одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу указанной нормы закона расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо, если расторжение трудового договора по указанному основанию является инициативой работника, подача заявления является его добровольным волеизъявлением, направленным на прекращение трудовых отношений, а не по принуждению работодателя.

При таком положении юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела являются: наличие волеизъявления работника, направленного на расторжение трудового договора по собственной инициативе, а также добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственной инициативе.

     Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ***, ООО «Частная охранная организация «Албазин» является действующим юридическим лицом, то есть в соответствии со ст. 48 ГК РФ самостоятельно приобретает права и несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в суде.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ***, ООО «Частная охранная организация «Албазин» зарегистрировано МИФНС № 1 по Амурской области *** за основным государственным регистрационным номером ***.

Из устава ООО «Частная охранная организация «Албазин» по состоянию на *** следует, что основной целью деятельности общества является оказание клиентам на возмездной договорной основе охранных услуг для целей защиты законных прав и интересов своих клиентов на основании специального разрешения (лицензии) органов внутренних дел РФ, оказание иных видов услуг, разрешенных законодательством РФ для частных охранных организаций. В главе 6 устава определены положения о единоличном исполнительном органе общества, которым является генеральный директор, обладающий, в том числе правами издавать приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Приказ издается по установленной Госкомстатом России форме N Т-8, утвержденной Постановлением Госкомстата России от *** N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", и подписывается руководителем организации.

Полномочия *** общества ВВ по состоянию на *** подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ***, Уставом общества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приказ *** от *** об увольнении Калашникова А.А., подписанный *** ООО «Частная охранная организация «Албазин» ВВ, издан уполномоченным лицом.

В судебном заседании выяснялись обстоятельства написания и подачи истцом ответчику заявления об увольнении по собственному желанию.

Как усматривается из приказа ***, основанием для увольнения Калашникова А.А. послужило заявление последнего об увольнении по собственному желанию, в котором он просил уволить его ***.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление Калашникова А.А. от ***, адресованное генеральному директору ООО «ЧОО «Албазин» ВВ, в котором истец просил уволить его по собственному желанию ***, на данном заявлении имеется резолюция Свидетель 1 от ***, действовавшего на основании доверенности от *** «отдел кадров в приказ»..

Таким образом, судом установлено наличие волеизъявления Калашникова А.А., направленное на расторжение трудового договора по собственной инициативе, выраженного в письменном заявлении Калашникова А.А. об увольнении по собственному желанию от ***.

*** ответчиком был издан приказ об увольнении истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию ***.

В обоснование своих доводов о вынужденности написания заявления на увольнение по собственному желанию истец указал на то, что находился в эмоциональном состоянии в связи с невыплатой заработной платы, считая виновным в невыплате заработной платы банк, а также, чтобы не быть уволенным за прогулы, увольняться намерений не имел.

Проверяя данные доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «а» п. 22 Постановления Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» *** от *** расторжение трудового договора (п. 3 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Доводы работника о вынуждении подачи заявления об увольнении по собственному желанию подлежат проверке и обязанность доказать это обстоятельство возлагается на работника.

Для проверки указанных доводов истца и выяснения фактических обстоятельств дела в судебном заседании были опрошены свидетели Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3

Так, свидетель Свидетель 1 показал, что он работает заместителем *** ООО «ЧОО «Албазин», Калашников А.А. работал охранником. По состоянию на *** свидетель исполнял обязанности ***. В этот день по электронной почте пришла служебная записка *** по факту отсутствия истца на рабочем месте в подразделении Нерюнгри Якутуголь, акты об отсутствии работника на рабочем месте. Он (Свидетель 1) поставил резолюцию юристам дать правовую оценку данным документам, по результатам которой принять соответствующее решение. В связи с тем, что истец самостоятельно покинул рабочее место, ему (Свидетель 1) пришлось срочно вызывать другого работника из междувахтового отдыха, оплачивать ему проезд. *** свидетель находился в кабинете у ***, когда в кабинет зашла Сурнина - *** - и сказала, что Калашников А.А. написал объяснительную, в которой указал, что в виду отсутствия денежных средств был вынужден покинуть рабочее место. Бухгалтер сообщила свидетелю, что *** заработная плата была всем перечислена. *** вышла с предложением к *** уволить Калашникова А.А. по собственному желанию, так как он молод, чтобы не портить трудовую книжку. В связи с этим *** согласился уволить истца по собственному желанию.

Свидетель Свидетель 2 показала, что работает в обществе ***. *** ей поступила служебная записка от *** о том, что Калашников А.А. покинул рабочее место. *** поставил резолюцию «уволить за прогулы». *** к ней пришел Калашников А.А., сказал, что у него нет денег, что деньги ему не перечислили, что он будет увольняться, написал объяснительную, в которой указал, что у него нет денег, семье не на что жить. Она (Свидетель 2) сказала истцу, что этот вопрос надо было решать по-другому. С запиской *** свидетель пошла к ***, убедила его уволить Калашникова А.А. по собственному желанию, не применяя к нему меры дисциплинарного взыскания. На служебной записке *** поставил резолюцию «уволить по собственному желанию». Свидетель вернулась к истцу, предложила ему разобраться в бухгалтерии по вопросу невыплаты заработной платы, на что Калашников А.А. ответил, что все равно будет увольняться, написал заявление об увольнении по собственному желанию. *** Калашников А.А. был ознакомлен с приказом об увольнении, забрал трудовую книжку.

Свидетель Свидетель 3, работающая инспектором отдела кадров, показала, что *** истец пришел в отдел кадров. До этого *** он самостоятельно покинул вахту, о чем были составлены соответствующие акты. Ему было сказано, что это является основанием для увольнения за прогулы. Калашников А.А. сказал, что уволится по собственному желанию. *** пошла к ***, попросила уволить истца по собственному желанию, поскольку у него маленький ребенок, на что *** согласился. Однако они ему предложили продолжить работу на вахте, но Калашников А.А. не согласился, настоял на увольнении по собственному желанию.

Оценивая показания данных свидетелей, суд находит установленным, что они являлись непосредственными очевидцами написания Калашниковым А.А. заявления об увольнении по собственному желанию и его увольнения по соответствующему основанию. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 308 УК РФ.

Кроме того, показания указанных свидетелей подтверждаются материалами дела.

Из служебной записки *** ВА от *** следует, что *** в 20.00 не вышел на работу *** Калашников А.А., который должен был заступить на пост в ночную смену. Ранее в дневное время Калашников А.А. высказывал намерение уехать из расположения вахтовой смены домой. Ему было разъяснено, что невыход на работу без уважительных причин влечет за собой увольнение по отрицательным мотивам. Отсутствие Калашникова А.А. было задокументировано составлением актов в 00.05, 04.05 и 08.00 ***. По словам других охранников Калашников А.А. *** вечерним поездом ***-*** выехал домой.

Кроме того, ответчиком были представлены соответствующие акты от *** об отсутствии работника на рабочем месте.

При этом истцом не было представлено доказательств написания заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, того, что истец выехал вынужденно с вахты в связи с необходимостью разобраться в банке по вопросу неперечисления заработной палаты, обращения в банк.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При всестороннем, полном и объективном выяснении действительных обстоятельств дела, на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и объективных доказательств доводов истца о вынужденности написания заявления об увольнении по собственному желанию.

Доводы Калашникова А.А. о том, что причиной его увольнения послужила невыплата заработной платы также не свидетельствуют о вынужденности написания заявления с учетом того, что, как пояснил истец, на момент написания заявления он не знал, что заработная плата ему не перечислена по вине работодателя в виду допущения ошибки в его имени в платежном поручении, что также подтверждается данным платежным поручением от *** ***. При этом судом обращено внимание на то обстоятельство, что в соответствии со ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы Калашников А.А. был вправе, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, при этом он вправе был отсутствовать в свое рабочее время на рабочем месте. Истец должен был знать о данном положении закона, имея юридическое образование.

Данные обстоятельства в совокупности с показаниями свидетелей, материалами дела говорят о наличии намерения Калашникова А.А. на увольнение по собственному желанию, на предложение продолжить работу после написания заявления об увольнении по собственному желанию истец отказался.

Калашников А.А. также указал, что заявление об увольнении он написал под давлением работодателя, опасаясь быть уволенным за прогулы.

Вместе с тем, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления Калашникова А.А., направленного на увольнение по собственному желанию.

Возможность избежания увольнения по порочащему основанию посредством использования права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя.

Оценивая доводы истца относительно того, что данное заявление было написано им под давлением начальника отдела кадров, суд находит их надуманными, в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимыми доказательствами не подтвержденными, опровергающиеся показаниями свидетеля Свидетель 2

Доводы Калашникова А.А. о том, что при написании им заявления об увольнении он работал не свою вахтовую смену, в связи с чем он не мог быть уволен за прогулы, правового значения не имеют, не являются юридически значимыми фактами при рассмотрении настоящего дела с четом предмета и основания спора, проверка наличия законных оснований к увольнению истца за прогулы предметом судебного разбирательства не являлась. Кроме того, данные обстоятельства также опровергаются приказом о направлении на вахту *** от ***, графиком работы вахтовым методом 30/30 - 1 смена на ***, с которым Калашников А.А. лично под роспись был ознакомлен ***, о том, что в период с *** по *** истец направлялся для работы вахтовым методом на постах и объектах по городу Нерюнгри.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено наличие волеизъявления Калашникова А.А., направленного на расторжение трудового договора по собственной инициативе, выраженного в письменном заявлении Калашникова А.А. об увольнении по собственному желанию от ***, недоказанности Калашниковым А.А. факта вынужденности написания заявления об увольнении по собственному желанию под давлением работодателя, суд находит увольнение Калашникова А.А. по собственному желанию, произведенное ответчиком приказом *** от ***, законным и обоснованным.

        Рассматривая вопрос соблюдения работодателем порядка увольнения истца, установленного ст. 80 ТК РФ, суд находит его не нарушенным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Данные положения разъясняет п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В порядке ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, договоренность сторон о дате расторжения трудового договора в сокращенные сроки должна быть выражена в письменной форме - в заявлении работника, выраженном им самим и далее в виде резолюции работодателя на заявлении работника, обратившегося с просьбой об увольнении с конкретной даты.

Судом установлено, что в своем заявлении об увольнении по собственному желанию Калашников А.А. просил уволить его с конкретной даты - ***. Работодатель согласился уволить истца ***, выполнив соответствующую резолюцию на заявлении об увольнении и издав приказ об увольнении ***. Таким образом, судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение, направленное на расторжение трудовых отношений конкретной датой ***.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств по делу, анализа вышеназванных норм действующего трудового законодательства, того обстоятельства, что увольнение истца ответчиком произведено фактически датой, которой просил Калашников А.А. в своем заявлении и указано в приказе об увольнении, в связи с чем *** увольнение истца состоялось в установленном законом порядке, стороны оговорили срок увольнения, в том числе сокращенный срок увольнения, в связи с чем права истца, гарантированные ТК РФ о том, что работник вправе быть уволен с даты, указанной в его заявлении, а также в случае предоставления работодателем двухнедельной отработки - в любое время отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, не нарушены.

        Приказ об увольнении, трудовая книжка истцу ответчиком были вручены ***, что Калашниковым А.А. в судебном заседании не оспаривалось, подтверждается приказом об увольнении, а также книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение Калашникова А.А. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено работодателем в соответствии с установленным трудовым законодательством порядком.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по рассматриваемому основанию, и им был соблюден порядок увольнения, увольнение Калашникова А.А. является законным.

Из содержания ст. 394 ТК РФ следует, что основанием для восстановления работника на работе, взыскания оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда является признание органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, увольнения незаконным.

Поскольку в судебном заседании увольнение Калашникова А.А. признано законным и обоснованным, оснований для восстановления его на работе не имеется, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования Калашникова А.А. о взыскании оплаты за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Калашникову А.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Частная охранная организация «Албазин» о признании незаконным, отмене приказа об увольнении *** от ***, восстановлении на работе в должности *** с ***, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий:                                                                    Е.А. Фирсова