Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2018 ~ М-234/2018 от 26.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское                                    20 августа 2018 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лесовика А.Ф., с участием

истца Кириллова А.А.

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кириллова Анатолия Алексеевича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с требованием убрать незаконно начисленные проценты, пени, штрафы по кредитному договору № 981-39057419-810/15ф от 06/04/2015 года, расторгнуть указанный кредитный договор между Кирилловым А.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», -

УСТАНОВИЛ:

        Кириллов А.А., основываясь на Законе «О защите прав потребителей», обратился в суд с настоящим иском указав, что 06/04/2015 года между Кирилловым А.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № 981-39057419-810/15ф на получение Кирилловым А.А. кредитных денежных средств в размере 80 000 рублей 00 копеек под 33,357 % годовых. Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28/10/2015 г. по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН 7729086087; ОГРН 1027700508978) признан несостоятельным (банкротом). С августа 2015 года Кириллов А.А. перестал осуществлять платежи по кредиту по той причине, что ему не были предоставлены реквизиты для осуществления перевода денежных средств, а по нынешним реквизитам платежи не проходили. 30/03/2018 года Кириллов А.А. получил требование, в котором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сообщает о необходимости выплатить сумму задолженности в размере 75 160 (Семьдесят пять тысяч сто шестьдесят) рублей 45 копеек основного долга, в которую не входит сумма просроченных процентов, а также штрафных санкций. По телефону Кириллову А.А. сообщили, что сумма всего долга составляет 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей. Кириллов А.А. просил о снижении незаконно начисленных процентов, пеней, штрафов по кредитному договору № 981-39057419-810/15ф от 06/04/2015 года, однако, Агенство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просьбу Кириллова А.А. не удовлетворил.

        Считая, что как добросовестный заемщик, предпринимал все возможные для исполнения своих обязательств меры, Кириллов А.А. просит суд:

        - убрать незаконно начисленные проценты, пени, штрафы по кредитному договору № 981-39057419-810/15ф от 06/04/2015 года.

        - расторгнуть кредитный договор № 981-39057419-810/15ф от 06/04/2015 года, заключенный между Кирилловым А.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, мотивированный отзыв на иск не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец Кириллов А.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме основываясь на указанных в иске обстоятельствах. Иных, дополнительных доказательств суду не представлено. На вопросы суда пояснил, что в 2015 году в связи с личными обстоятельствами взял в кредит 80000 рублей в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключив соответствующий договор. Со всеми условиями договора был ознакомлен и они его устроили. Согласно графика платежей платил в мае-июле 2015 года, затем у Банка отобрали лицензию и его отделение закрылось. В декабре 2015 года в счет погашения долга заплатил еще 6386,00 рублей по реквизитам, однако позднее узнал, что данный платеж якобы не дошел до Банка. После этого больше не платил. Не оспаривает, что в настоящее время задолженность по основному долгу составляет около 75000 рублей. 30 марта 2018 года получил требование конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выплатить сумму основного долга, однако позвонив по указанному в требовании телефону узнал, что ему начислены еще проценты и штрафные санкции около 140000 рублей. С указанной суммой он не согласен, так как считает ее излишне начисленной, соответствующих расчетов суду не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ст. 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 166 ГК РФ в редакции ФЗ-55 от 28.06.2013г., сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований и оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению ( ст. 196 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между 06.04.2015 года между Кирилловым А.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № 981-39057419-810/15ф на получение Кирилловым А.А. кредитных денежных средств в размере 80 000 рублей 00 копеек под 33,357 % годовых, срок возврата кредита 30 апреля 2020 года, размер ежемесячного платежа соответственно указан в графике платежей к договору, предоставленный Кириллову А.А. Банк сумму кредита зачислил Кириллову А.А. на кредитную карту и впоследствии последний распорядился данными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 30 июня 2003 года N 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

В соответствии с положениями п.п. 1,2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №353-Ф3) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

03 апреля 2015 года Кириллов А.А. собственноручно подписал Анкету-Заявление на получение кредита в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в которой просил заключить с ним Договор на выпуск кредитной карты с лимитом 80000 рублей в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях кредитования. и 06 апреля 2015 года Договор потребительского кредита на индивидуальных условиях при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода о кредитовании. Согласно условий данного договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предидущего месяца, и погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. Так же указаны размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения как ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. При этом заемщик Кириллов А.А. подписал и получил Информационный график платежей по кредиту.

Подписав указанные документы Кириллов А.А. подтвердил, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлен и согласен – с полной стоимостью, размером ежемесячных платежей, процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями в случае нарушения кредитных обязательств – что подтверждается личной подписью истца в названных документах.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в любой их части или в совокупности, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Кириллов А.А. воспользовался кредитными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях, что не оспаривается последним.

Оценивая выше указанные обстоятельства, суд приходит к выводу что к выводу, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» была предоставлена заемщику Кириллову А.А. до заключения кредитного договора, что обеспечивало возможность их правильного выбора, и заключить договор с другой кредитной организацией. Таким образом, положения Договора являются выражением согласованной воли его сторон и не нарушают права и законные интересы потребителя как навязанные банком.

Как следует из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств предъявления ко взысканию Банком с Кириллова А.А. суммы процентов по указанному кредитному договору, последним суду не представлено. Какие-либо расчеты суммы процентов за пользование кредитом в части подлежащей снижению или уменьшению Кирилловым А.А. так же не представлены.

Относительно суммы неустойки, порядок расчета которой указан в договоре № 981-39057419-810/15ф суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установили последствия нарушения заемщиком договора. Истец перечислял денежные средства в счет оплаты платежей по Кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, Банком в соответствии с условиями Кредитного договора, была начислена Неустойка на сумму просроченного основного долга. Размер Неустойки, начисляемой на сумму просроченного основного долга, определен в п. 12 Индивидуальных условий и составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, что соответствует ч.21 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе) №353-Ф3. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Требования к Кириллову А.А. со стороны кредитора о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № 981-39057419-810/15ф, в том числе неустойки, не заявлены, доказательств обратного суду не представлено. Как не оспаривает сам истец, кредитор затребовал уплатить только сумму основного долга, сумма которой не оспаривается Кирилловым А.А. в судебном заседании.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, требования Истца о снижении размера неустойки но кредитному договору необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору/договору займа ранее установленного кредитным договором срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата кредита/займа кредитору, что императивно установлено ст. 810 ГК РФ и Федеральным Законом РФ «О потребительском кредите».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно данных, предоставленных суду Банком, Кирилов А.А. имеет задолженность по спорному кредиту, что не опровергнуто Кирилловым А.А. Вследствие чего суд приходит к выводу, что расторжение договора о кредитовании по инициативе истца невозможно.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст.451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом, в соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кирилловым А.А. не представлено суду каких-либо доводов и соответствующих доказательств о наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений условий договора со стороны Банка в период его исполнения или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Кроме того в настоящее время у Кириллова А.А. имеется задолженность по указанному договору, что не оспаривается последним в судебном заседании. Требования Кириллова А.А. о расторжении договора направлены на неправомерное освобождения его от обязанности погасить долг.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28/10/2015 г. по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН 7729086087; ОГРН 1027700508978) признан несостоятельным (банкротом).

Суд не принимает ссылку Кириллова А.А. на указанные обстоятельства как препятствующие ему осуществлять своевременно кредитные платежи по договору, так как данная информация подлежит официальному опубликованию и находится в открытом доступе. Кроме того, данная информация для вкладчиков и заемщиков Банка была размещена на дверях всех офисов Банка и на официальных сайгах Центрального банка РФ (www.cbr.ru), Агентства (www.asv.org.ru). Согласно предоставленной суду ответчиком материалам, письма с информацией о признании Банка несостоятельным (банкротом) и реквизитах для погашения задолженности по Кредитному договору отправлялись Банком Почтой России 27.11.2015 и 25.02.2016 на адрес регистрации Кириллова А.А., указанный в Кредитном договоре: 396346, <адрес>. Кроме того, 17.11.2015 ID, номер л/с и контактный телефон Банка были отправлены в виде CMC-сообщения на номер мобильного телефона 8(903)0252096, указанный Кирилловым А.А. как номер для CMC-сообщений в Заявлении на выдачу кредита. Доказательств, что Кириллов А.А. осуществлял оплату ежемесячных платежей по кредиту, в том числе путем внесения на нотариальный депозит, последним суду не представлено.

Пассивную позицию ответчика по настоящему делу в виде не явки представителя в судебное заседание и не представления письменного отзыва на заявленные требования суд расценивает как выбранный способ защиты своих прав. Относимых, допустимых и достаточных доказательств по подтверждение заявленных требований истцом Кирилловыми А.А. суду не представлено.

Исходя из совокупного анализа выше изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований Кириллова А.А.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Кириллова Анатолия Алексеевича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате 21 августа 2018 года.

судья                                А.Ф. Лесовик