Приговор по делу № 1-609/2021 от 26.07.2021

Уголовное дело № 1-609/2021

УИД 24RS0002-01-2021-005126-03

(12101040002000805)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 10 августа 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ачинского городского прокурора Мигаля Д.С.,

подсудимого Цугленок Е.В., и его защитника - адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Кныш А.Ю., предъявившей ордер № 001619 от 10.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Цугленок Е. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.05.2018 мировым судьей судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии поселении; 05.02.2019 освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы; 04.02.2021 снят с учета по отбытии дополнительного наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Цугленок Е.В., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 07.05.2018, вступившим в силу 19.07.2018, Цугленок Е.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако, Цугленок Е.В. 20.06.2021 года около 01 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, 124 регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и начал самостоятельное движение на автомобиле от дома № 6 по ул. Льва Толстого г. Ачинска Красноярского края.

Управляя указанным автомобилем, следуя около дома № 19 по ул. Красного Октября г. Ачинска Красноярского края, 20.06.2021г. в 01 час 40 минут, Цугленок Е.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

20.06.2021 года, в 01 часа 40 минут, Цугленок Е.В., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, расположенном около дома № 19 по ул. Красного Октября г. Ачинска Красноярского края, был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. После чего, в служебном автомобиле ГИБДД, припаркованного по вышеуказанному адресу, 20.06.2021 в 02 часа 08 минут Цугленок Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Alkotest», на что Цугленок Е.В. согласился.

Согласно акту 24 МО № 586053 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.06.2021 года, процент алкоголя в выдыхаемом Цугленок Е.В. воздухе, составил 0,88 мг/л., таким образом, у Цугленок Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Цугленок Е.В. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, указав на то, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении он не оспаривает, согласен с квалификацией своих действий, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ.

Суд признает предъявленное Цугленок Е.В. обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями свидетелей В.Г. (л.д. 37-39), Е.Н. (л.д. 40-42); рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д. 7); протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №118392 от 20.06.2021 (л.д. 9); протоколом об отстранении Цугленок Е.В. от управления транспортным средством от 20.06.2021 (л.д. 11); чеком принтера технического средства ALKOTEST 6810 (л.д. 13); актом освидетельствования на состояние опьянения 24 МО №586053 от 20.06.2021 (л.д. 14); постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела иных доказательств (л.д. 22); копией приговора мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 07.05.2018, вступившим в законную силу 19.07.2018 (л.д. 87-79); протоколом осмотра предметов от 23.06.2021 (л.д. 23-25); протоколом проверки показаний на месте от 09.07.2021 Цугленок Е.В. (л.д. 62-65).

Доказательства, указанные в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются.

Действия Цугленок Е.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Цугленок Е.В., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Цугленок Е.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Цугленок Е.В., который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цугленок Е.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей письменного объяснения об обстоятельствах преступления, последующих признательных показаний, участием в ходе проверки показаний на месте, при проведении осмотра DVD диска); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цугленок Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания Цугленок Е.В. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении Цугленок Е.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого Цугленок Е.В., обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Цугленок Е.В. наказание в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Цугленок Е.В. более мягкого наказания, с учётом сведений о характере, совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

При решении вопроса о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного Цугленок Е.В. преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд считает необходимым назначить Цугленок Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, придя к однозначным выводам о невозможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения Цугленок Е.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд также не усматривает.

При определении размера наказания Цугленок Е.В. учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Цугленок Е.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить Цугленок Е.В. меру пресечения на заключение под стражу, в целях исполнения приговора суда по правилам ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с Цугленок Е.В. не подлежат, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Цугленок Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Цугленок Е. В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 3 г. Ачинска. Взять Цугленок Е.В. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Цугленок Е.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Цугленок Е.В. под стражей по настоящему приговору с 10 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с монтажом видеозаписей с камеры сотового телефона и видеорегистратора от 20.06.2021, хранящийся в уголовном деле - хранить при деле;

- автомобиль «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, 124 регион, хранящийся на специальной стоянке «ИП Орешкин» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, кв-л 5, стр. 9 - вернуть Цугленок Е.В. по принадлежности;

- протокол 24 КБ № 240332 от 20.06.2021 «Об отстранении от управления транспортным средством», акт 24 МО № 586053 от 20.06.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 24 КР № 919719 от 20.06.2021 «О задержании транспортного средства», протокол 24 ТУ № 118392 от 20.06.2021 «Об административном правонарушении», постановление по делу об административном правонарушении № 18810024200001113495 от 20.06.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская