Приговор по делу № 1-217/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-217/2021

64RS0046-01-2021-004069-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2021 года                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Озеровой А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Егоровой Е.Ю., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фокина Р.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Миркачева А.В.,

защитника адвоката Ануфриева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Миркачева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-в, со средним специальным образованием, работающего генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрест», в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Миркачев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 53 мин., у Миркачева А.В. находящегося в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, путем нанесения телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и дату, Миркачев А.В., подошел к припаркованному у <адрес>-а по <адрес> автомобилю «Фольксваген Поло» регистрационный знак Е 454 ВМ 164, в салоне которого находился Потерпевший №1, и умышленно нанес последнему не менее 4 ударов неустановленным предметом в область головы, груди
и левой кисти, причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль. В результате действий Миркачева А.В., у Потерпевший №1 имелись: сочетанная травма: открытая проникающая травма черепа с переломом его свода и основания в передней черепной ямке слева, ушиб головного мозга, внутричерепное кровоизлияние, ушибленная рана лица, тупая травма, ушитая рана верхнего века слева, рана склеры, гефема левого глаза, перелом верхней стенки левой глазницы, в последующем субатрофия, рубец склеры левого глаза, рубцовая деформация верхнего века, орбиты левого глаза, приведшие к потери зрения на левый глаз, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и закрытая травма груди, перелом 8 ребра справа без смещения отломков, перелом 9 ребра слева со смещением отломков, закрытый перелом 4 пястной кости левой кисти со смещением отломков, открытый перелом ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти со смещением отломков, рваная рана 4 пальца левой кисти, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Миркачев А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, при этом не отрицал, что имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения и тяжкий вред здоровью образовались в результате его действий. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин. он находился по адресу своего проживания в <адрес>-в <адрес>, когда ему на телефон позвонила сестра Свидетель №2 и сообщила, что между его матерью Свидетель №1 и ее сожителем Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого последний наносит Свидетель №1 удары. Он сразу вызвал такси и направился по адресу проживания его сестры и матери в <адрес>. 26-а по <адрес>, при этом в пути следования нашел отрезок металлической трубы, который взял с собой. Прибыв по указанному выше адресу и поднявшись в указанную выше квартиру, он обнаружил Свидетель №1, у которой имелись телесные повреждения в области головы и спины, Потерпевший №1 в квартире не было. Свидетель №2 пояснила, что он ушел, куда именно она не знает. Зная, что у Потерпевший №1 в пользовании имеется автомобиль марки «Фольксваген Поло» регистрационный знак Е 454 ВМ 164, у него возник преступный умысел на повреждение указанного автомобиля. После этого, он вышел на улицу, подошел к указанному выше автомобилю Потерпевший №1, двигатель которого был заглушен и имеющимся у него при себе отрезком металлической трубы, нанес удары по водительской двери и стеклу, а также боковому зеркалу заднего вида. В процессе нанесения повреждений автомобилю, он увидел в салоне автомобиля Потерпевший №1, который сидел на переднем водительском сиденье, но торсом был наклонен к переднему пассажирскому сиденью. После этого он прекратил повреждать указанный выше автомобиль, выкинул отрезок металлической трубы и направился обратно в квартиру, чтобы забрать мать и сестру. Умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, у него не было, просил квалифицировать его действия, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 30-35, 99-101), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес>. 26-а по <адрес>, где между ним и его сожительницей Свидетель №1 произошел конфликт. После этого он вышел из квартиры и направился к своему автомобилю марки «Volkswagen Polo», регистрационный знак Е 454 ВМ 164, где сел на переднее водительское сиденье. Примерно через 30 минут, стекло боковой водительской двери разбилось от удара, повернув голову он увидел Миркачева А.В., в руках у которого находился отрезок металлической трубы. Указанной трубой он нанес ему один удар в область левого глаза, один удар в тыльную сторону его кисти левой руки, множественные удары в область левой части спины, ребер и почек, от чего он испытал физическую боль. Кроме того, Миркачев А.В. во время нанесения ему ударов высказывал в его адрес угрозы, говорил, чтобы он выходил из автомобиля и что он его убьет. Указанной металлической трубой Миркачев А.В. кроме нанесения ему телесных повреждений, наносил удары по автомобилю, разбив также боковое зеркало заднего вида;

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании,

согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу своего проживания

в <адрес>. 26-а по <адрес>, где между ее матерью Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого последний схватил Свидетель №1 и начал бить ее головой об стену, а также кулаками в область головы. Она начала заступаться за мать, после чего Потерпевший №1 оделся и вышел из квартиры. Она сразу же сообщила о произошедшем брату Миркачеву А.В. Примерно через 30 мин. приехал Миркачев А.В., увидел, что у Свидетель №1 имеются телесные повреждения и вышел из квартиры, она в свою очередь направилась за ним. Миркачев А.В. подошел к автомобилю Потерпевший №1, который был припаркован у трамвайной остановки на <адрес>, и начал наносить по стеклу водительской двери удары предметом похожим на палку. После того как стекло разбилось, он отошел от автомобиля, и они направились домой. Потерпевший №1 она в автомобиле не видела;

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома в <адрес>. 26-а по <адрес>, куда пришел ее сожитель Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего схватил ее руками и ударил головой об стену, а также нанес кулаками удары в область головы и туловища. В это время на кухню зашла ее дочь Свидетель №2 и просила Потерпевший №1 прекратить наносить ей телесные повреждения, иначе она позвонит Миркачеву А.В. После этого Потерпевший №1 успокоился и вышел из квартиры, а она уснула;

показания свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. она заступила на суточное дежурство в ГУЗ «СГССМП» до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, где выполняла свои служебные обязанности. Примерно в 23 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, поступил звонок о вызове бригады СМП к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту избиения на улице в своей машине. Ею незамедлительно был осуществлен выезд к автостоянке, расположенной неподалеку от <адрес>-а по <адрес>. Приехав по указанному адресу, она увидела в автомобиле Фольксваген Поло, у которого было разбито стекло передней двери с водительской стороны, мужчину, находящегося в сознании, в тяжелом состоянии, который представился как Потерпевший №1, после чего она приступила к его осмотру. Визуально в ходе осмотра было установлено: кровотечение с левого глаза и кровотечение из носа, а также рванная рана 2 фаланги 4 пальца левой кисти. По внешнему виду Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения, кроме того, он жаловался на головокружение и головную боль. После осмотра, она приступила к оказанию первой медицинской помощи, а именно: обезболила, обработала рану, дала таблетку от давления. Потерпевший №1 был поставлен диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рваная рана верхнего левого века и рваная рана 2 фаланги 4 пальца левой кисти». По поводу получения им телесных повреждений Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. был избит неизвестным лицом, при этом Потерпевший №1 пояснил ей после, в устной беседе, что «сын заступился за маму». После чего Потерпевший №1 был госпитализирован в ГУЗ «СГКБ №»;

показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 120-123), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в СГКБ № поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому поставили первичный диагноз - сочетанная травма: открытая проникающая травма черепа с переломом его свода и основания в передней черепной ямке слева. Ушиб головного мозга. Внутричерепное кровоизлияние. Ушибленная рана лица. Травма левого глазного яблока. Закрытый перелом 4 пястной кости левой кисти со смещением отломков. Открытый перелом ногтевой фаланги 4 пальца со смещением отломков. Рваная рана 4 пальца левой кисти. При поступлении Потерпевший №1 пояснил, что получил удар по голове от неизвестного около <адрес>-а по <адрес>. После осмотра врачами, его положили в палату, где он проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ. После этого Потерпевший №1 был поставлен окончательный диагноз - сочетанная травма. Открытая проникающая травма черепа с переломом его свода и основания в передней черепной ямке слева. Ушиб головного мозга. Внутричерепное кровоизлияние. Ушибленная рана лица. Тупая травма. Ушитая рана верхнего века OS. Рана склеры. Гефема OS. Перелом верхней стенки OS глазницы. Закрытая травма груди. Перелом 8 ребра справа без смещения отломков. Перелом 9 ребра слева со смещением отломков. Закрытый перелом 4 пястной кости левой кисти со смещением отломков. Открытый перелом ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти со смещением отломков. Рваная рана 4 пальца левой кисти;

показаниями эксперта Свидетель №5 (т. 1 л.д. 146-148), исследованным в судебном заседании, согласно которым в данном случае вред здоровью определяется в совокупности, так как все повреждения находятся на голове, но как правило потеря зрения на один глаз оцениваться по признаку стойкой утраты трудоспособности п. 6.3, в соответствии с п. 24 таблицы процентов стойкой утраты трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, стойкая утрата общей трудоспособности составляет свыше 30 %, а по этому признаку причиняет тяжкий вред здоровью;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности Миркачева Андрея, который ДД.ММ.ГГГГ при нанесении ударов по его автомобилю причинил ему физический вред (т. 1 л.д. 22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, по адресу: <адрес>-а, на котором расположен автомобиль марки «Фольксваген Поло» в кузове белого цвета, регистрационный знак Е 454 ВМ 164, на котором имеются повреждения, а именно: разбито левое боковое стекло (переднее), разбито левое боковое зеркало. На левой боковой двери имеется вмятина (т. 1 л.д. 9-14);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля
ФИО6 флеш-носителя с записью с камеры наружного наблюдения со стоянки по адресу: <адрес>, б/н (т. 1 л.д. 41-42). Впоследствии указанная запись была осмотрена, записана на DVD-RW диск, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 43-47, 49-50);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра медицинской карты № на Потерпевший №1, полученной по запросу из ГУЗ «СГКБ №» (т. 1 л.д. 78-80). Впоследствии медицинская карты была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 81);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра медицинской карты № СТ КГБ 1088 на Потерпевший №1, полученной по запросу из клиники глазных болезней, которая впоследствии была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 106-109);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра медицинской карты № СТ КГБ 1409 на Потерпевший №1, полученной по запросу из клиники глазных болезней, которая впоследствии была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве в вещественного доказательства (т. 1 л.д. 111-114, 115);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: сочетанная травма: открытая проникающая травма черепа с переломом его свода и основания в передней черепной ямке слева, ушиб головного мозга, внутричерепное кровоизлияние, ушибленная рана лица, тупая травма, ушитая рана верхнего века слева, рана склеры, гефема левого глаза, перелом верхней стенки левой глазницы, закрытая травма груди, перелом 8 ребра справа без смещения отломков, перелом 9 ребра слева со смещением отломков, закрытый перелом 4 пястной кости левой кисти со смещением отломков, открытый перелом ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти со смещением отломков, рваная рана 4 пальца левой кисти. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Сочетанная травма: открытая проникающая травма черепа с переломом его свода и основания в передней черепной ямке слева, ушиб головного мозга, внутричерепное кровоизлияние, ушибленная рана лица, тупая травма, ушитая рана верхнего века слева, рана склеры, гефема левого глаза, перелом верхней стенки левой глазницы - повреждения оцениваются в совокупности, так как находятся на голове – причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Закрытая травма груди, перелом 8 ребра справа без смещения отломков, перелом 9 ребра слева со смещением отломков, закрытый перелом 4 пястной кости левой кисти со смещением отломков, открытый перелом ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти со смещением отломков, рваная рана 4 пальца левой кисти - причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью более 21 дня), так как для их заживления потребуется срок около 1-1,5 месяца. Указанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (как указано в медицинских документах). Получить указанные повреждения при падении с высоты собственного роста - невозможно. Получить указанные повреждения при нанесении собственной рукой - невозможно. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), возможно при нанесении повреждений по голове, по правой и левой половине грудной клетке, по левой кисти. Учитывая количество обнаруженных повреждений, Потерпевший №1 было нанесено не менее 4-5-ти травматических воздействий по различным частям тела. Учитывая то, что повреждения обнаружены на голове, на левой кисти, а голова и конечности являются мобильными частями тела и могут находится в любом положении по отношению к туловищу, следовательно потерпевший и нападавший могли находится в любом положении по отношению друг к другу. У Потерпевший №1 обнаружены повреждения на правой и левой половине грудной клетке, следовательно потерпевший мог находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, лицом и спиной к наносившему (т. 1 л.д. 91-93);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: сочетанная травма: открытая проникающая травма черепа с переломом его свода и основания в передней черепной ямке слева, ушиб головного мозга, внутричерепное кровоизлияние, ушибленная рана лица, тупая травма, ушитая рана верхнего века слева, рана склеры, гефема левого глаза, перелом верхней стенки левой глазницы, закрытая травма груди, перелом 8 ребра справа без смещения отломков, перелом 9 ребра слева со смещением отломков, закрытый перелом 4 пястной кости левой кисти со смещением отломков, открытый перелом ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти со смещением отломков, рваная рана 4 пальца левой кисти. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Сочетанная травма: открытая проникающая травма черепа с переломом его свода и основания в передней черепной ямке слева, ушиб головного мозга, внутричерепное кровоизлияние, ушибленная рана лица, тупая травма, ушитая рана верхнего века слева, рана склеры, гефема левого глаза, перелом верхней стенки левой глазницы - повреждения оцениваются в совокупности, так как находятся на голове - причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Закрытая травма груди, перелом 8 ребра справа без смещения отломков, перелом 9 ребра слева со смещением отломков, закрытый перелом 4 пястной кости левой кисти со смещением отломков, открытый перелом ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти со смещением отломков, рваная рана 4 пальца левой кисти - причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью более 21 дня), так как для их заживления потребуется срок около 1-1,5 месяца. Указанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (как указано в медицинских документах). У Потерпевший №1 имелись: ушитая рана верхнего века слева, рана склеры, гефема левого глаза, перелом верхней стенки левой глазницы, в последующем субатрофия, рубец склеры левого глаза рубцовая деформация верхнего века, орбита левого глаза, что находится в прямой причинно-следственной связи с полученными им ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями, которые привели к потери зрения на левый глаз (т. 1 л.д. 132-134).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и указанных свидетелей обвинения в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимого, не установлено.

При этом суд берет за основу приведенные в приговоре показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку именно они согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств, положенных в основу приговора.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированными, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

К показаниям подсудимого Миркачева А.В., данными им на предварительном следствии и в судебном заседании об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, данными с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления, снизить роль в преступлении и в конечном итоге избежать уголовной ответственности за содеянное.

Об умысле Миркачева А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют объективные действия подсудимого, обстоятельства и способ причинения телесных повреждений, характер примененного насилия, а именно, нанесение со значительной силой не менее 4 ударов неустановленным предметом в область головы, груди и левой кисти, причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль, а наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и вызвавшего потерю зрения потерпевшим на левый глаз, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного, что также подтверждается исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью на которой запечатлен момент нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений Миркачевым А.В., при этом Миркачев А.В. подтвердил, что на исследованной видеозаписи именно он наносит повреждения отрезком металлической трубы, по стеклу автомобиля, в котором как впоследствии ему стало известно находился потерпевший Потерпевший №1

Не основано на фактических данных утверждение подсудимого и стороны защиты о необходимости переквалификации действий Миркачева А.В. на менее тяжкий состав, поскольку изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере совершенных Миркачевым А.В. действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, последовательный и целенаправленный характер действий подсудимого, данные о его психическом состоянии не дают оснований полагать, что в момент совершения преступления он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта.

Проверяя доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что при его допросах на стадии предварительного расследования он не понимал задаваемых следователем вопросов, следователь быстро читал текст протоколов допроса, после чего Потерпевший №1 их подписывал, судом допрошен в качестве свидетеля - старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № в составе УМВД России по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО7, осуществлявший предварительное расследование уголовного дела, который показал, что на стадии предварительного расследования уголовного дела в отношении Миркачева А.В. каких-либо нарушений при проведении следственных действий не было. Несмотря на имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1 повреждения левого глаза, все процессуальные документы он подписывал собственноручно. Допросы Потерпевший №1 в качестве потерпевшего были проведены с соблюдением всех норм УПК РФ, о чем были составлены соответствующие протоколы. При этом потерпевший Потерпевший №1 каких-либо замечаний не отразил, т.е. фактически был согласен с указанными в них сведениями.

Исследованный в ходе судебного заседания стороной защиты протокол очной ставки, между подозреваемым Миркачевым А.В. и потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 140-143) не опровергает факта нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 именно Миркачевым А.В.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Миркачева А.В. в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого Миркачева А.В., как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что он, осознавая общественную опасность своих действий, взятым им отрезком металлической трубы, который в данном случае является предметом, используемым в качестве оружия, нанес им удары потерпевшему в область головы, груди и левой кисти, чем причинил ему телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, опасные для его жизни.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Миркачеву А.В. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Миркачеву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миркачева А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие у него матери, имеющей тяжелые заболевания, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в принесении ему извинений в зале суда и периодическое оказание материальной помощи потерпевшему на приобретение лекарственных препаратов, возмещения транспортных расходов и транспортировка потерпевшего на прием к врачу для лечения последствий, причиненного преступлением, вреда здоровью потерпевшего.

Отягчающих наказание Миркачева А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Миркачев А.В. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников и другие данные о его личности, а также то, что потерпевший Потерпевший №1 просил строго не наказывать подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Миркачева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Определяя Миркачеву А.В. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Миркачева А.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Миркачеву А.В. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Миркачевым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Миркачеву А.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Миркачева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Миркачеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Миркачеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Миркачеву А.В. наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с записью с камеры наружного наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; медицинскую карту №, медицинскую карту № СТ КГБ 1409, медицинскую карта № СТ КГБ 1088, хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности в медицинские учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :