Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2932/2012 ~ М-2676/2012 от 26.09.2012

                                № 2-2932/2012 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года                 г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Чернова А.В.,

при секретаре – Остальцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркина Е.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Ижевского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

установил:

К мировому судье судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска обратился истец с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства HONDA CIVIC, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. Договором страхования определено следующее: страховые риски – АВТОКАСКО, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лимит ответственности страховщика по застрахованным рискам, страховая сумма – <данные изъяты>, неагрегатная, система возмещения ущерба - страховая программа «ПРОФИ» (без учета износа). В период действия данного договора застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Рассмотрев поданной истцом заявление, ответчик принял решение признать данный случай страховым событием и произвести выплату на восстановление поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, в то время как сумма ущерба составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, стоимость нотариальной доверенности <данные изъяты>, оплату услуг представителя <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, стоимость услуг независимого оценщика <данные изъяты>, оплату услуг представителя <данные изъяты>, стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от 04.09.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Росбанк» в лице Прикамского филиала.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от 04.09.2012 года настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Чуркина Е.В, третьего лицо ОАО «Росбанк» извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Серянова Н.М., действующая на основании доверенности, на увеличенных исковых требованиях настояла.

Представитель ответчика Лигаченков В.А., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чуркиным Е.В. и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор № добровольного страхования средств наземного транспорта, по условиям которого страховщик ОАО «ГСК «Югория» обязался выплатить выгодоприобретателю Прикамскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» страховое возмещение по риску АВТОКАСКО в пределах страховой суммы <данные изъяты>.

Объектом страхования является автомобиль HONDA CIVIC, гос. номер №, принадлежащий Чуркину Е.В. на праве собственности. Срок действия указанного договора определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия в размере <данные изъяты> уплачена страхователем страховщику в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации №, ПТС №, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю возникает при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Чуркин Е.В., управляя автомобилем HONDA CIVIC, гос. номер №, совершил наезд на препятствие. В результате ДТП транспорте средство получило механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, рассмотрев заявление, по вышеуказанному событию принял решение признать его страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № ремонтом-калькуляцией.

Не согласившись с размером определенной ответчиком суммой страхового возмещения, истец обратился в суд.

Из страхового полиса судом установлено, что договор страхования между сторонами был заключен в рамках страховой программы «Профи». Из приложения № 1 к договору «Индивидуальные условия договора страхования» следует, что в случае наступления страхового случая возмещается стоимость новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных (без учета износа).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «ЭПА «Восточное». Согласно отчету ООО «ЭПА «Восточное» № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA CIVIC, гос. номер №, без учета износа составляет <данные изъяты>.

Суд отмечает, что данный отчет составлен оценщиками на основании акта осмотра транспортного средства №, составленного ООО «ЭПА «Восточное» ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сторон, не высказавших каких-либо возражений относительно перечня имеющихся на транспортном средстве повреждений. Кроме того, данный отчет в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поэтому достоверность выводов оценщиков у суда сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела к материалам дела представителем ответчика были приобщена ремонт-калькуляция №. Из данного документа не представляется возможным сделать вывод об источниках цен на детали и работы, а потому проверить их достоверность.По этой причине, с учетом того, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела отчет ООО «ЭПА «Восточное» № мотивированно не оспорен, суд считает возможным принять его в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Ответчиком суду не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от выплаты страхового возмещения. Об отсутствии таких оснований свидетельствует также частичная выплата страхового возмещения ответчиком истцу.

Поскольку ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Как было указано ранее, выгодоприобретателем по договору страхования между сторонами является ОАО АКБ «РОСБАНК».

Согласно справке этого банка от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по кредитному договору №, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Чуркиным Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (вид кредита – Автокредит на автомобиль HONDA CIVIC, сумма кредита <данные изъяты>), полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. Чуркин Е.В. добросовестно выполнял обязательства по заключенному договору, в период кредитования просроченных платежей допущено не было. На ДД.ММ.ГГГГ иных действующих кредитных договоров не имеет.

Также суду представлено заявление Чуркина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ответчику, в соответствии с которым в порядке ст. 956 ГК РФ уведомляет о замене выгодоприобретателя по договору страхования по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «РОСБАНК» на собственника и страхователя – Чуркина Е.В.

В силу ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Выгодоприобретатель ОАО АКБ «РОСБАНК» не предпринял действий, направленных на получение страховой выплаты или по исполнению обязанности по договору страхования, требование о выплате страховой суммы страховщику не заявил. Соответствующих самостоятельных требований в исковом порядке также не заявил. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, в рассматриваемой правовой ситуации имела место замена выгодоприобретателя.

Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> подлежит взыскать в пользу Чуркина Е.В.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> согласно доверенности, в которой указано, что взыскано по тарифу <данные изъяты>, расходы на оценку <данные изъяты> согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13)…

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требование истца о выплате страхового возмещения добровольно ответчиком не удовлетворено, с ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, а при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «г. Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь cт. ст. 194-199 ГПK PФ, cyд

решил:

Исковые требования Чуркина Е.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Чуркина Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оценку <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Чуркина Е.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска УР) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.                         А.В. Чернов

Копия верна.

Судья: