Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2014 ~ М-514/2014 от 14.10.2014

дело № 2-497/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года                                             село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Богатовский» к Дробиковой <данные изъяты>, Гончаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа с причитающимися процентами за пользование займом, неустойкой

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. На основании договора займа         № от ДД.ММ.ГГГГ Дробиковой К.Г. был выдан денежный заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты по договору займа составляют 19,0 % годовых, начисляются ежемесячно. Возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гончаровой Л.А. За период пользования денежными средствами, заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению займа и процентов по нему, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать <данные изъяты> сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> проценты по договору займа, неустойка в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель СКПК «Богатовский» в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Дробикова К.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно почтового уведомления о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гончарова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью, с расчетом задолженности согласна. В ходе судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований истца, просит суд принять признание иска.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между СКПК «Богатовский» и Дробиковой К.Г. ДД.ММ.ГГГГ договора займа №, согласно которому займодатель передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты на сумму займа на условиях, предусмотренных Договором. С условиями Договора Дробикова К.Г. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истцом были выданы ответчику Дробиковой К.Г., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.18).

В силу ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Условиями о кредитовании, заключенного в письменной форме между СКПК «Богатовский» и Дробиковой К.Г. предусмотрено ежемесячное погашение займа и процентов за пользование им. Согласно условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4; п.2.5) в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 38% на сумму задолженности за каждый день просрочки от обусловленного п.2.3 Договора срока уплаты процентов до фактического погашения задолженности по процентам; при нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу 38% на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки от обусловленного п.2.1 Договора срока погашения займа до фактического возврата.

Из представленного истцом расчета установлено, что общая задолженность складывается из задолженности по основному долгу <данные изъяты>, <данные изъяты> проценты по кредиту, неустойка в размере <данные изъяты>.

Размер задолженности и неустойки определен, что подтверждается представленным истцом расчетом, правильность его сомнений не вызывает. Иного расчета в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно п. 1.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СКПК «Богатовский» и Гончаровой Л.А. поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение им всех обязательств по договору займа.

Таким образом, основания требования возврата задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, положения ст. 322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Богатовский» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дробиковой <данные изъяты>, Гончаровой <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Богатовский» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Дробиковой <данные изъяты>, Гончаровой <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Богатовский» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева

    Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                    27 ноября 2014 года.