Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1375/2018 (2-7465/2017;) ~ М-6366/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-1375/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.02.2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Волкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к С.Н. Волкову, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 133 976 рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 879 рублей 53 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство FAW V5, VIN (№), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 241 750 рублей. В обоснование требований указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (№) от 19.08.2013 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 451 904 рубля 59 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 19,50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля FAW V5, VIN (№) и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 19.08.2013 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 19.08.2013 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является залог автотранспортного средства FAW V5, VIN (№). Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в полном объеме. Однако С.Н. Волков, в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В предварительном судебном заседании судом решается вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в связи с договорной подсудностью, установленной в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (№) от 19.08.2013 года.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик С.Н. Волков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик С.Н. Волков, 25.05.1989 года с 25.09.2017 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

На основании ст. 29 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из п. 7.12 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (№) от 19.08.2013 года усматривается, что стороны определили, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора у банка и связанные с взысканием банком задолженности по договору, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка (Савёловский районный суд г.Москвы/мировой судья судебного участка №349 Савёловского района г.Москвы, в зависимости от родовой подсудности спора).

Доказательств, подтверждающих изменение договорной подсудности между сторонами, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу 1 июля 2014 года, применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Поскольку договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (№) был заключен между сторонами 19.08.2013 года, то к возникшим правоотношениям номы указанного федерального закона не применяются.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1375/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Волкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности на рассмотрение в Савёловский районный суд <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через суд, вынесший определение.

Судья:         подпись                    Л.В. Анисимова