Решение по делу № 2-3474/2019 ~ М-2456/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-3474/2019 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей «Правозащита» (РОО «Правозащита»), действующей в интересах ФИО1 к ООО «ЭКМ-1» о расторжении договора об оказании консультационных услуг и услуг по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании консультационных услуг и услуг по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности на квартиру, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец Региональная общественная организация Общество по защите прав потребителей «Правозащита» (РОО «Правозащита»), действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ЭКМ-1» о расторжении договора об оказании консультационных услуг и услуг по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании консультационных услуг и услуг по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности на квартиру, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Региональную общественную организацию Общество по защите прав потребителей «Правозащита» с заявлением обратился потребитель ФИО1, содержащим просьбу о выступлении в её защиту как потребителя услуг на рынке строительства жилья и обращении в суд с заявлением в порядке ст. 4 ч. 2 и ст. 46 ГПК РФ, ст. 17, ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» в защиту нарушенных прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭКМ-1» был заключен Договор №-ЭС-ВГК-3-оф, в соответствии с которым ООО «ЭКМ-1» (исполнитель) обязуется по заданию ФИО1 (заказчик) оказать консультационные услуги, а также услуги по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном государственном органе права собственности заказчика на квартиру ИДН 124, тип «-1.4-К3», корпус 3, этаж 17, в строящемся общественно-жилом градостроительном комплексе, в том числе жилые дома с подземной автостоянкой, встроено-пристроенными помещениями торговли и СКБ, встроено-пристроенными помещениями технопарка, 2 очередь, по адресу: <адрес>, вл. 13, возникшего на основании Договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ЖСК «Эталон-Сити-5». Согласно п. 1.3 Договора, обязательства по договору могут быть исполнены только после ввода жилого дома в эксплуатацию, передачи застройщиком документов необходимых для регистрации прав в уполномоченный государственный орган. В соответствии с п. 2.1 Договора, обязательства по оплате Договора исполнены в полном объеме, что подтверждается чек-ордером на сумму 60 000 руб. 00 коп. В настоящий момент, застройщиком дом введен в эксплуатацию, однако, до сегодняшнего дня ни одно из вышеуказанных действий не совершены ООО «ЭКМ-1». Более того, основной договор паенакопления, на основании которого приобреталась квартира пайщиком, обязывает ФИО1 нести все расходы, связанные с оформлением документов и регистрацией права собственности пайщика на квартиру, в том числе на основании отдельно заключаемого договора оплатить определенную сумму, указанную в п. 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку документации для регистрации, получение документов кадастрового и (или) технического учета, а также все государственные пошлины и сборы за регистрацию права собственности пайщика на квартиру и предоставить все документы, необходимые и достаточные для регистрации права собственности пайщика на квартиру. В связи с тем, что ООО «ЭКМ-1» к выполнению работ не преступил, услуг ФИО1 не оказал, фактических расходов не нес, возврату подлежит полностью оплаченная цена по договору, в размере 60 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ЭКМ-1» было направлено уведомление с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор №-ЭС-ВГК-3-оф от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные денежные средства. Ответа от ООО «ЭКМ-1» не поступало, денежные средства на счет ФИО1 не были переведены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно в адрес ООО «ЭКМ-1» было направлено уведомление с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные денежные средства. Ответа от ООО «ЭКМ-1» не поступило, денежные средства на счет ФИО1 не были переведены. Неустойка за нарушения срока по возвращению денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 46 800 руб. 00 коп.

Истец Региональная общественная организация Общество по защите прав потребителей «Правозащита» (РОО «Правозащита»), действующая в интересах ФИО1 просит суд расторгнуть договор №-ЭС-ВГК-3-оф об оказании консультационных услуг и услуг по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭКМ-1» и ею; взыскать в её пользу, с ООО «ЭКМ-1», сумму, уплаченную по договору №-ЭС-ВГК-3-оф об оказании консультационных услуг и услуг по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 800 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также взыскать с ООО «ЭКМ-1», в пользу Региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей «Правозащита» (РОО «Правозащита»), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Впоследствии истец Региональная общественная организация Общество по защите прав потребителей «Правозащита» (РОО «Правозащита»), действующая в интересах ФИО1, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования (л.д. 44-45), в окончательной редакции просила суд расторгнуть договор № об оказании консультационных услуг и услуг по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭКМ-1» и ею; взыскать в её пользу, с ООО «ЭКМ-1», сумму, уплаченную по договору №-ЭС-ВГК-3-оф об оказании консультационных услуг и услуг по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95 400 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также взыскать с ООО «ЭКМ-1», в пользу Региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей «Правозащита» (РОО «Правозащита»), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание представитель истца Региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей «Правозащита» (РОО «Правозащита»), действующей в интересах ФИО1 по доверенности ФИО3 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «ЭКМ-1» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушание дела извещался.

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел, следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой-организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2311-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по поводу оказания юридических услуг, подлежит применению законодательство о защите прав потребителя, так как заключенное соглашение является смешанным договором поручения и оказания юридических услуг, цель которого оказание физическому лицу юридической помощи.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 ГК РФ, применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских услуг, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Эталон-Сити-5», именуемым «кооператив» и ФИО1, именуемой «пайщик» заключен договор паенакопления №-ЭС-ВГК-3, по условиям которого пайщик вносит в кооператив паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в кооперативе и основанием получения пайщиком в собственность жилого помещения в строящемся в общественно-жилом градостроительном комплексе, в том числе жилые дома с подземной автостоянкой, встроено-пристроенными помещениями торговли и СКБ, встроено-пристроенными помещениями технопарка, 2 очередь, по адресу: <адрес> (л.д. 46-57).

ДД.ММ.ГГГГ жилой комплекс с объектами социальной инфраструктуры, 2 очередь-общественно-жилой градостроительный комплекс, в том числе жилые дома с подземной автостоянкой, встроено-пристроенными помещениями торговли и СКБ. Встроено-пристроенными помещениями технопарка, расположенный по адресу: <адрес>, вл. 13, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Комитетом государственного строительного надзора <адрес> (л.д. 58-65).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКМ-1», именуемым «исполнитель» и ФИО1, именуемой «заказчик» заключен договор №-ЭС-ВГК-3-оф об оказании консультационных услуг и услуг по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности на квартиру, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику консультационные услуги, а также услуги по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном государственном органе права собственности заказчика на квартиру Тип: 201.4-К3, корпус 3, этаж 17, ИДН 124 в строящемся общественно-жилом градостроительном комплексе, в том числе жилые дома с подземной автостоянкой, встроено-пристроенными помещениями торговли и СКБ, встроено-пристроенными помещениями технопарка, 2 очередь, по адресу: <адрес>, <адрес>, вл. 13, возникающего на основании Договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком и ЖСК «Эталон-Сити-5». Заказчик обязуется оплатить оказываемые исполнителем услуги и принять их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 1.2 Договора). Исполнитель обязуется оказать услуги заказчику только после ввода жилого дома в эксплуатацию, подачи ООО «Дайкар» необходимых документов на жилой дом в уполномоченный государственный орган, выполнения заказчиком его обязательств, связанных с членством в кооперативе, в полном объеме и предоставления исполнению заказчиком всех документов, необходимых для регистрации его права собственности на квартиру (п. 1.3 Договора). Стоимость услуг, указанных в п. 1.1 Договора составляет 60 000 руб. 00 коп. В стоимость услуги входит подготовка документов для государственной регистрации права собственности заказчика на квартиру (п. 2.1 Договора) (л.д. 8-10).

Оплата по договору № об оказании консультационных услуг и услуг по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена в полном объеме (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «ЭКМ-1» претензию, в которой просила в досудебном порядке вернуть выплаченную ею сумму по Договору, в размере 60 000 руб. 00 коп., которая была получена ООО «ЭКМ-1» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила почтой России в адрес ООО «ЭКМ-1» претензию о расторжении договора № об оказании консультационных услуг и услуг по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направила в адрес ООО «ЭКМ-1» претензию, в которой просила в досудебном порядке вернуть выплаченную ею сумму по Договору и расторгнуть Договор № об оказании консультационных услуг и услуг по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 руб. 00 коп. и расторгнуть вышеуказанный договор (л.д. 15-16), которая была получена ООО «ЭКМ-1» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 83).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования Региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей «Правозащита» (РОО «Правозащита»), действующей в интересах ФИО1 к ООО «ЭКМ-1» о расторжении договора об оказании консультационных услуг и услуг по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании консультационных услуг и услуг по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению, договор № об оказании консультационных услуг и услуг по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭКМ-1» и ФИО1 подлежит расторжению, а сумма, в размере 60 000 руб. 00 коп., уплаченная по договору об оказании консультационных услуг и услуг по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ООО «ЭКМ-1», в пользу ФИО1, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении услуг в любое время, что предусмотрено ст. 32 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». ООО «ЭКМ-1» обязательства по оказанию консультационных услуг и услуг по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности истца ФИО1 на квартиру не исполнены, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя. В связи с тем, что доказательств несения ответчиком фактических расходов по оказанию вышеуказанной услуги суду не представлено, сумма, оплаченная истцом ФИО1 по вышеуказанному договору подлежит взысканию в полном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 7 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно требований ст. 314 ГК РФ, срок действия договора возмездного оказания услуг сторонами не установлен, указание в п. 3.1 Договора о действии договора до исполнения договорных обязательств не позволяет определить срок договора. Таким образом, услуги должны быть оказаны ответчиком в разумный срок.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «ЭКМ-1» претензию, в которой просила в досудебном порядке вернуть выплаченную ею сумму по Договору, в размере 60 000 руб. 00 коп., которая была получена ООО «ЭКМ-1» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила почтой России в адрес ООО «ЭКМ-1» претензию о расторжении договора № об оказании консультационных услуг и услуг по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало+выходные дни), в связи с чем неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 95 400 руб. 00 коп. (60 000 руб. 00 коп. х 53 дн. х 3%).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки по договору № об оказании консультационных услуг и услуг по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ до 60 000 руб. 00 коп., поскольку заявленная ко взысканию ФИО1 неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. (Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и 18 мая 2005г.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 50 000 руб. 00 коп., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 2 000 руб. 00 коп., на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом того, что истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда не представлено относимых доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, строительство дома приняло затяжной характер, истец вынуждена была обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, при этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 61 000 руб. 00 коп. (60 000 руб. 00 коп.+60 000 руб. 00 коп.+2 000 руб. 00 коп./2), в связи с чем с ответчика ООО «ЭКМ-1», подлежит взысканию штраф, в размере 61 000 руб. 00 коп., по ? доле в пользу которого, т.е. в размере 30 500 руб. 00 коп., в пользу Мазур Е.А. и в пользу Региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей «Правозащита» (РОО «Правозащита»).

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец, согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, то суд взыскивает, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ЭКМ-1» госпошлину, доход бюджета г.о. Балашиха Московской области, в размере 3 900 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░░»), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>-░░-░░░-3-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░-1» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-1», ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 30 500 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 152 500 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-1», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░░»), ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 30 500 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░░»), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░-1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-1» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 900 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░