Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34184/2017 от 25.09.2017

Судья Швецов С.И. Дело № 33-34184/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.

судей Новиковой Ю.В, Черновой Н.Ю.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко Галины Петровны к Бойко Роману Александровичу, Михайловой Елене Валентиновне, действующей в интересах несовершеннолетнего Михайлова Никиты Витальевича, о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, приведении сторон по сделке в первоначальное положение, обязанности Михайловой Е.В. передать Грищенко Г.П. жилой дом и земельный участок, признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Грищенко Галины Петровны по доверенности Бебя Владимира Михайловича на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Грищенко Г.П. обратилась в суд с иском к Михайловой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Михайлова Н.В., Бойко Р.А., о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что 22 июня 2015 года между Грищенко Г.П. и Михайловым В.А. была заключена сделка купли-продажи земельного участка, площадью 692 кв.м., с кадастровым номером 23:12:0601041:126 и жилого дома площадью 26.1 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, ул. Станичная, дом 4 на сумму 300000 руб., которая 30 июня 2015 года была зарегистрирована в Кореновском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю. В этот же день Грищенко Г.П. получила от Михайлова В.А. в счет покупки земельного участка и жилого дома, находясь по адресу: г. Кореновск, ул. Станичная, дом №4 - 20 000 руб., в присутствии свидетелей Гринфельд С.Б. и Диконенко Е.В.. Остальную сумму в размере 280000 рублей Михайлов В.А. пообещал отдать в ближайшее время, однако обманул ее, и деньги в полном объеме не оплатил, то есть, им не были выполнены условия п.3 договора купли-продажи. Спустя 5 месяцев Грищенко Г.П. стало известно, что Михайлов В.А. умер 26.11.2015 г. После смерти Михайлова В.А. вышеуказанное недвижимое имущество унаследовал его несовершеннолетний сын - Михайлов Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына его мать - Михайлова Е.В. Истица узнала о своих нарушенных правах в конце января 2017 года, когда окончательно поняла, что за свою недвижимость не получит денежных средств ни от лиц, вступивших в наследство, ни от других родственников умершего Михайлова В.А.

Просила суд признать договор купли-продажи от 22.06.2015 года жилого дома, площадью 26,1 кв.м., с земельным участком, площадью 692 кв.м., кадастровый номер 23:12:0601041:126, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Станичная, дом 4, недействительным (ничтожным). Признать право собственности за ней на вышеуказанные объекты недвижимости. Применить последствия недействительности сделки.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Грищенко Г.П. ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании апелляционной инстанции Грищенко Г.П. и её представитель поддержали доводы жалобы, просили решение отменить.

Михайлова Е.В. и её представитель просили решение оставить без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.

Представитель Отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Кореновский район возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.06.2015 года между Грищенко Г.П. и Михайловым В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по ул.Станичная 4 в г.Кореновске.

Согласно пункту 3 договора общая цена сделки составляет 300000 руб.

Подписание договора и его сдачу в МФЦ для проведения государственной регистрации перехода права собственности, стороны осуществили лично.

При этом суд принял во внимание, что сделка заключена в надлежащей (письменной) форме, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Помимо этого договор неясностей не содержит, в нем указано на осуществление полного денежного расчета между сторонами, до его подписания. Каких-либо договоренностей относительно рассрочки или отсрочки уплаты покупателем цены договора из его содержания также не следует.

К тому же, собственноручной подписью в договоре истица подтвердила, что никакой задолженности покупатель Михайлов В.А. перед ней не имел.

В соответствии с условиями оспариваемого договора (п. 8), продавец передал покупателю жилой дом и земельный участок, что нашло своего подтверждение в суде первой инстанции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 454, 486, 551, 555, 556, 431, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о фактическом исполнении сторонами условий договора и отсутствии каких-либо обязательств между ними, кроме того, о пропуске срока исковой давности истцом, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции, получившую судебную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, а потому не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Грищенко Галины Петровны – Бебя Владимира Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>