Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2013 ~ М-104/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-386/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

При секретаре Сабуровой О.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова М.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Соколов М.К. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 04 сентября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования в отношении вышеуказанной автомашины. Период действия договора с 04.09.2012 года по 03.09.2013 года, страховая сумма составила 347 300 руб., страховая премия составила 31 326,46 руб. Автомашина застрахована по пакету рисков «Автокаско», совокупность рисков «Ущерб» и «Хищение». 16 октября 2012 года истец обратился к страховщику с заявлением по факту произошедшего события, имеющего признаки страхового, предоставив документы, предусмотренные условиями договора, и транспортное средство для установления обстоятельств происшествия и размера причиненного ущерба. Страховщик в предусмотренный договором срок страховое возмещение не произвел, мотивированного отказа не предоставил по настоящий день.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 107 587, 07 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика в общем размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 44,90 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 8 000 руб., оплаты нотариальной доверенности в размере 800 руб., штраф в размере 50 % от размера присужденной денежной суммы.

Истец Соколов М.К. в судебное заседаниене явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Белянин Д.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседаниене явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск указывает, что между ответчиком и истцом заключен договор добровольного страхования (полис № от 04.09.2012); 18.10.2012 года Соколов М.К. обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП; 26.10.2012 года ТС истца было осмотрено, согласно условиям договора единственным способом возмещения является ремонт на СТО по направлению страховщика; предлагают истцу уменьшить сумму иска на размер УТС.

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседаниене явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск указывает, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и истцом заключен кредитный договор от 06.09.2012 года, истец не имеет просроченной задолженности, кредитные обязательства исполняются своевременно; поскольку ТС причинен частичный ущерб, выгодоприобретателем по данному страховому случаю является собственник,; считают, что требования истца подлежат удовлетворению.

Третье лицо Хаертдинов Р.С. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.929,930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст.ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно свидетельству о регистрации ТС истец является собственником ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, 04.09.2012 года между истцом и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортных средств, страховой полис № от 04.09.2012).

Согласно условиям договора страхования он заключен на основании и в соответствии с действующими на дату заключения договора страхования Правилами добровольного страхования транспортных средств от 19.09.2011 года. Страховые риски – Автокаско, гражданская ответственность, по риску ущерб – выгодоприобретатель Страхователь, ВТБ 24 (ЗАО). Условия страхования действуют с 04.09.2012 года по 03.09.2013 года.

Указанным договором страхования страховая сумма по риску КАСКО по автомобилю была определена в размере 347 300 руб.

Установлено, что в период действия договора страхования застрахованный автомобиль истца участвовал в дорожно-транспортном происшествии. Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.09.2012 года установлено, что 30.09.2013 года в 06 часов 05 минут на перекрестке улиц Автозаводская-Октябрьская в г.Ульяновске, водитель Соколов М.К., управляя автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю Хонда Цивик государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Хаертдинова Р.С.

За нарушение п.13.9 ПДД и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, Соколов М.К. привлечен к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в том числе справки о ДТП, автомобилю, которым управлял Соколов М.К., причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту №281/11-12 ООО «Бизнес Партнер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 127155 руб. 80 коп., однако истец требования уточнил и настаивал на взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 107587 руб. 07 коп.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчик не представил возражений в опровержение размера ущерба, определенного «ООО «Бизнес Партнер», ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, состоящего из стоимости восстановительного ремонта в размере 107587 руб. 07 коп., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта на сумму 6000 руб., в связи с оплатой услуг по договору по определению величины ущерба. Указанные расходы подлежат возмещению за счет страховой компании. Также являются обоснованными требования истца о взыскании почтовых расходов, подтвержденных квитанцией ОАО «Ростелеком», на сумму 44 руб. 90 коп. (заказным письмом истец направлял ответчику претензию).

В соответствии со ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно п.10.4.3 Правил страхования Страхователь обязан в течение 3 рабочих дней с момента обнаружения события подать Страховщику письменное заявление установленной формы с указанием известных Страхователю на момент подачи заявления обстоятельств возникновения события.

Страховщик после получения письменного заявления о наступлении страхового случая обязан в течение 5 рабочих дней составить соответствующий страховой акт, после предъявления страхователем всех необходимых документов, произвести страховую выплату в течение 10 дней (п.10.12, п.11.2.3 Правил).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

В исковом заявлении Соколов М.К. указывает, что обратился в страховую компанию 16.10.2012 года с заявлением о выплате возмещения в результате ДТП 30.09.2012 года, то есть, истец нарушил обязательства по своевременному извещению ответчика о наступлении страхового случая, поэтому суд не может применить по требованиям истца положения п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ст.98,88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимые расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности, в связи с продолжительностью рассмотрения дела в суде, суд считает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере 6000 руб. Также с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности в размере 800 руб., поскольку являются необходимыми.

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 472 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова М.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Соколова М.К. страховое возмещение в размере 107587 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 44 руб. 90 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Соколову М.К. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 3 472 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова

Судебная коллегия по гражданским делам от 07.05.2013 года определила:

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 февраля 2013 года отменить в части отказа во взыскании штрафа, постановить по делу в этой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Соколова М.К. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 56793,50 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.