Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20387/2021 от 25.06.2021

Судья: Полянская С.М. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 5 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Шмелева А.С.,

при помощнике судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Т. Г. к Фоменковой Т. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Михеевой Т. Г. на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения Михеевой Т.Г., ее представителя Беликова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

установила:

Михеева Т.Г. обратилась в суд с иском к Фоменковой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Просила демонтировать (путем сноса стены и граничащих боковых стен) часть строения, расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Энергетик», участок <данные изъяты>, 373 на три метра от участка <данные изъяты>;

удалить (путем их спила) плодовые деревья, высокорослые березы, растущие на участке <данные изъяты> по границе земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, 373;

обязать Фоменкову Т.А. не чинить препятствие истцу в пользовании земельным участком, в том числе и путем затенения земельного участка <данные изъяты> установкой тканевых и не тканевых щитов на сетчатое ограждение по границе между участком <данные изъяты> и участком <данные изъяты>, 373.

    Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Михеева Т.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда

Как установлено судом и следует из материалов дела, Михеева Т.Г. является собственником земельного участка <данные изъяты>, общей площадью 596 кв.м., с кадастровым номером 0060109:486, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства, а также собственником двухэтажного жилого строения, расположенного на садовом земельном участке, общей площадью 48,4 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, Егорьевский, СНТ «Энергетик», <данные изъяты> кадастровым номером 50-50-30/033/2008-060. На земельном участке также имеется хозяйственное строение вспомогательного использования, площадью 31,4 кв.м.

Фоменкова Т.А. является собственником смежного земельного участка

категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общей площадью 1140 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Энергетик», уч. 344,373, с кадастровым номером 50:30:0060109:2312.

Ответчику на праве собственности принадлежит дом. Назначение: нежилое,     2-этажный,общей площадью 53,5 кв.м., с кадастровым номером: 50-50-30/030/2014-528, а также дом, назначение:    нежилое,2-этажный,

общей площадью 41,7 кв.м., с кадастровым номером    50-50-30/030/2014-525.

Фоменкой Т.А. на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером: 50:30:0060109:2495, площадью 54,9 кв.м., назначение: нежилое, летняя кухня.

Согласно комиссионному акту СНТ «Энергетик» освещенность участка истца не нарушена, участок полностью освещен в течение 8 часов летом и 7 часов в осенний период. Тень попадает на отдельные части участка от собственных строений, деревьев, расположенных на данном участке с юго-восточной и юго-западной стороны в послеобеденное время. Границы между участками сторон неровные, забор выполнен из сетки-рабицы, высотой 1,5 м., ничем не завешан и не затенен. Нарушение планировки, застройки и высадки растений согласно СНиП 30-02.97 выявлено на участках истца и ответчика. Нарушение инсоляции на участках сторон не выявлено.

     В соответствии с заключением ООО «Геострой-Проект» строение

( летняя кухня) ответчика не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания, не превышает параметры разрешенного строительства, соответствует нормам СНиП и пожарной безопасно

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Коллегия Эксперт» строение (летняя кухня), возведенное на участке <данные изъяты>,373 единый кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Энергетик» не нарушает надлежащую освещенность и инсоляцию участка <данные изъяты>.

Деревья 1 (высота 3,8м), 2 (высота 5,3 м), 3 (высота 2,4 м) растут на расстоянии менее 4 метров от границы участка.

Наличие деревьев, растущих на участке 344, 373 по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Энергетик» на границе разделения земельных участков <данные изъяты> и 344,373 не нарушает надлежащую освещенность и инсоляцию участка <данные изъяты>. Продолжительность затенения от деревьев в весенне-летний период составляет 1 час 50 минут, в утренние часы с 6 до 7 часов 50 минут, площадь затенения соседнего участка составляет 94, 2 кв.м., что составляет 15,7 % от площади участка.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что Михеева Т.Г. не представила доказательств нарушения ответчиком ее прав и законных интересов по пользованию земельным участком, руководствуясь ст.ст. 209, 304, 305 ГК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для признания данного вывода суда неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Михеевой Т. Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи