Решение по делу № 2-191/2015 (2-4936/2014;) ~ М-4941/2014 от 27.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре Гребневой А.М.,

с участием истца Извекова А.В.,

представителя ответчика Крутовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2015 по иску Извекова А. В. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Извеков А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) указал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), с ДД.ММ.ГГГГ. – публичное акционерное общество, на должность <данные изъяты>. При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор №

ДД.ММ.ГГГГ Извеков А.В. нашел другую работу и решил уволиться по собственному желанию, однако непосредственный руководитель группы <данные изъяты>. отказал в увольнении без отработки 14 дней, трудовые отношения с Банком были продолжены до ДД.ММ.ГГГГ. на том условии, что при выполнении до ДД.ММ.ГГГГ установленных показателей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ Извекову А.В. будет выплачена ежеквартальная премия по результатам текущей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ. Данная договоренность была поддержана сотрудником Отдела кадров Банка <данные изъяты>. и непосредственными руководителями работника <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ изданного на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Извеков А.В. был уволен согласно п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. В соответствии с достигнутыми ранее договоренностями в связи с перевыполнением плановых показателей во ДД.ММ.ГГГГ Извеков А.В. был включен в список на получение премии, что подтверждается Отчетом о выполнении индивидуальных плановых заданий сотрудниками <данные изъяты>» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) по сбору просроченной задолженности за ДД.ММ.ГГГГ., согласованным ДД.ММ.ГГГГ с управляющим ОО «<данные изъяты> филиала № ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с п.5.5.13 Положения об оплате труда работников Банка №, премия по результатам текущей деятельности выплачивается не позднее последнего рабочего дня второго месяца, следующего за отчетным периодом, в связи с чем премия должна была быть выплачена Извекову А.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако ни в указанный день, ни позднее премия выплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ. Извеков А.В. устно обращался к <данные изъяты>., который обещал урегулировать этот вопрос, указав на то, что Извеков А.В. был включен в утвержденный список на получение премии за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с <данные изъяты>. Извеков А.В. узнал, что его депремировали, поскольку он не отработал ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Извеков А.В. обратился в Банк с заявлением о выплате ему премии за ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении документов, обосновывающих лишение премии, однако в удовлетворении требований в части выплаты премии было отказано, приказ о депремировании представлен не был.

Считает, что премия по итогам текущей деятельности за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. ему не выплачена незаконно, поскольку в соответствии с п.5.5.4 Положения об оплате труда работников Банка № перевыполнил установленные показатели деятельности работника ответчика, отсутствуют условия для депремирования, за период работы в Банке к мерам дисциплинарного взыскания не привлекался.

Считает, что незаконным лишением премии работодателем ему был причинен моральный вред (нравственные страдания), ответчиком были грубо нарушены его трудовые права, поскольку премия в соответствии с Положением № включена в состав заработной платы, то есть является существенным условием трудового договора, в связи с чем он должен быть уведомлен о лишении премии не менее чем за ДД.ММ.ГГГГ Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

С целью подготовки искового заявления он обратился к помощи адвоката, за услуги которого им оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, являющаяся судебными расходами и подлежащая взысканию с ответчика.

Со ссылкой на ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика премию за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Извеков А.В. предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Крутова Н.Ю., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Извекова А.В. не признала, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на иск, заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Представителем ответчика Крутовой Н.Ю. заявлено ходатайство о пропуске истцом Извековым А.В. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора – взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Не применение срока судом по заявлению ответчика является существенным нарушением закона и приведет к неправильному разрешению индивидуального трудового спора.

Пунктом 3 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что истец Извеков А.В. состоял в трудовых отношениях с Банком ВТБ 24 (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ между банком и Извековым А.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому работник был принят на работу в банк на должность <данные изъяты> Операционного офиса «№, на определенный срок, на период временного отсутствия основного работника <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., изданного на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ., Извеков А.В. был уволен согласно п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 3.2.1 трудового договора № установлено, что работодатель вправе поощрять работника за добросовестный эффективный труд в порядке и размерах, предусмотренных трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя. Также согласно п.4.2 трудового договора № работодатель может выплачивать работнику премию и иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера в случаях и на условиях, установленных локальными нормативными актами работодателя и/или дополнениями к трудовому договору.

Судом установлено, что локальным нормативным актом, регулирующим порядок и размеры выплаты работникам Банка ВТБ 24 (ЗАО) премий и иных стимулирующих выплат, является Положение об оплате труда работников банка № (далее – Положение №

Судом также установлено и подтверждено сторонами, что с Положением № истец был ознакомлен под роспись в день заключения трудового договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.11 Положения № при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Указанные суммы выплачиваются работнику путем зачисления на его банковский счет (счет банковской карты), открытый Банком для проведения расчетов с работником, если иное не было предусмотрено трудовым договором.

Главой 5 Положения № установлено, что работникам банка с учетом их личного трудового вклада и конечных результатов деятельности ССП, структурного подразделения и работы банка в целом могут выплачиваться следующие виды премий: премия по результатам текущей деятельности; премия по результатам деятельности за год; единовременная премия.

Истец претендует на выплату ему премии за ДД.ММ.ГГГГ то есть отчетным периодом в данном случае являются ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.5.13 Положения № премия по результатам текущей деятельности выплачивается не позднее последнего рабочего дня второго месяца, следующего за отчетным периодом. В данном конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, этим днем является ДД.ММ.ГГГГ

Истец Извеков А.В. с иском о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Рассматривая по существу требования Извекова А.В., суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Согласно п.5.5.3 Положения № премирование по результатам текущей деятельности распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с Банком в течение всего отчетного периода, за который производится расчет премии, принятых в Банк из других компаний Группы ВТБ, уволившихся в отчетном периоде по уважительным причинам.

В целях премирования по результатам текущей деятельности, а также по результатам календарного года к уважительным причинам относится увольнение в связи с призывом на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, выходом на пенсию по старости, переводом на работу в рамках Группы ВТБ.

Для работников, уволившихся в отчетном периоде по уважительным причинам и состоявших с Банком в трудовых отношениях в результате присоединения ОАО «<данные изъяты>» к Банку, к уважительным причинам также относится увольнение в ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе Банка (за исключением случаев расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренными пунктами 3,5,6,7,9,10,11 или 13 ч.1 ст. 81 ТК РФ), расторжением трудового договора по соглашению сторон, в связи с истечением срока трудового договора.

Пояснила, что Извековым А.В. не были соблюдены требования № Положения №, а именно отчетный период для начисления премиальных выплат не был отработан в полном объеме, в связи с чем самого права на получение премии не возникло. К каким-либо мерам дисциплинарного взыскания, могущим повлечь за собой лишение премии, Извеков А.В. не привлекался.

Полагает, что у Банка не имелось правовых оснований для начисления и выплаты Извекову А.В. премии по результатам текущей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ

Со ссылкой на ст.ст. 22, 135, 191, 392 Трудового кодекса РФ просит отказать Извекову А.В. в его исковых требованиях полностью.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу ст. 144 ТК РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 2 статьи 5, статьи 9 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Анализируя вышеназванные нормы трудового права в их совокупности, суд приходит к выводу, что вопросы премирования и стимулирования работников, состоящих с предприятием в трудовых отношениях, регулируются трудовым законодательством и в силу статей 5, 8 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливаются локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.2.9 Положения об оплате труда работников банка № утвержденным и действующим с ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и условий выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, его конечных результатов. При этом размер переменной части заработной платы зависит также от финансовых возможностей Банка. Структурно заработная плата работников Банка состоит из следующих видов выплат: должностной оклад; премиальные выплаты; выплаты компенсационного характера за труд в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Пунктом 5.1 Положения № закреплены основные принципы организации премирования в банке: придание премии статуса дополнительного вознаграждения, зависящего от результатов труда и не являющегося гарантированной выплатой, обеспечение зависимости размера премии от коллективных и индивидуальных результатов деятельности, оцениваемых по степени достижения установленных показателей деятельности.

В соответствии с п.5.2 Положения № работникам банка с учетом их личного трудового вклада и конечных результатов деятельности ССП, структурного подразделения и работы банка в целом могут выплачиваться следующие виды премий: премия по результатам текущей деятельности, премия по результатам деятельности за год, единовременная премия. Основанием для выплаты всех видов премий является приказ Президента – Председателя Правления Банка о премировании конкретных работников (п.5.4 Положения №).

Премирование по результатам текущей деятельности распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с Банком в течение всего отчетного периода, за который производится расчет премии, принятых в Банк из других компаний Группы ВТБ, уволившихся в отчетном периоде по уважительным причинам. В целях премирования по результатам текущей деятельности, а также по результатам календарного года к уважительным причинам относится увольнение в связи с призывом на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, выходом на пенсию по старости, переводом на работу в рамках Группы ВТБ. Для работников, уволившихся в отчетном периоде по уважительным причинам и состоявших с Банком в трудовых отношениях в результате присоединения ОАО «<данные изъяты>» к Банку, к уважительным причинам также относится увольнение в ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе Банка (за исключением случаев расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренными пунктами 3,5,6,7,9,10,11 или 13 ч.1 ст. 81 ТК РФ), расторжением трудового договора по соглашению сторон, в связи с истечением срока трудового договора (п.5.5.3 Положения №).

Как следует из имеющихся материалов дела, Извеков А.В. был уволен из банка ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работника.

Пунктом 5.5.1 Положения № установлено, что премирование по результатам текущей деятельности осуществляется по итогам работы за <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом вышеуказанного пункта право на премию по итогам текущей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ возникает у сотрудников банка, состоящих в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем доказательств того, что Извекову А.В. была начислена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ но не выплачена, в том числе по причине ее лишения в результате применения дисциплинарного взыскания, суду в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также положениями о дисциплине. За особые заслуги перед обществом и государством, работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, в силу действующего трудового законодательства премия является одним из видом поощрения работника за трудовые заслуги и ее выплата является исключительной компетенцией работодателя.

По смыслу вышеприведенных норм трудового законодательства РФ премия является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением трудовых обязанностей, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Из представленного Отчета о выполнении индивидуальных плановых заданий сотрудниками <данные изъяты>» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) по сбору просроченной задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. не установлено, что у истца возникло право на получение премии, как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, выплата премии сотрудникам Банка зависит не только от выполнения индивидуальных плановых показателей.

Из исследованных судом документов следует, что выплата премии по результатам текущей деятельности, выплачивается по усмотрению работодателя и оформляется Приказом Президента – Председателя Правления Банка о премировании конкретных работников, определенном руководителем.

Отсутствие у истца в указанный период дисциплинарных взысканий, наложенных в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации, само по себе не является основанием для выплаты дополнительного материального стимулирования, определенном положением об оплате труда, поскольку основным критерием в вопросе о премировании является оценка результата исполнения работником должностных обязанностей в указанный период.

Обязательные составляющие заработной платы, определенные трудовым договором, истцу Извекову А.В. работодателем выплачены, что не оспорено в судебном заседании.

Из анализа Положения об оплате труда работников Банка № суд усматривает, что право начисления премии принадлежит работодателю, и поскольку работодатель не усмотрел оснований для начисления Извекову А.В. премии по результатам текущей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ оснований для ее взыскания с ответчика в пользу истца у суда не имеется.

Давая оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ всем исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы Извекова А.В., которые он привел в обоснование своих требований о взыскании суммы якобы начисленной ему премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, являются ошибочными и основанными на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах требования Извекова А.В. о взыскании с Банка ВТБ 24 (ЗАО) премии за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению также и производные от основанного требования истца о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ. требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Извекова А. В. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Прибыткова Н.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.02.2015 г.

<данные изъяты>

Судья: Н.А. Прибыткова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>