Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2021 от 26.02.2021

        Уг.дело № 1-132/2021 (12001040125000600)

        24RS0016-01-2021-000873-89

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Железногорск Красноярского края                                               29 сентября 2021 года

        Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

        Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

        с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Антропова А.С., Иванова А.С., Алексеевой О.В., Мальчиковой И.В.

        подсудимых Горохова Е.А., Масловского В.В., Шевёлкина Д.В.

        защитников – адвоката Горохова Е.А. – Митюкова О.Г., представившего ордер № 148 от 07.04.2021 года, удостоверение № 1841, адвоката Масловского В.В. – Павловой Н.В., представившей ордер № 42 от 07.04.2020 г., адвоката Шевёлкина Д.В. – Коркиной О.А., представившей ордер № 89 от 07.04.2020 г.

        при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        ГОРОХОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> судимого

        1) 15.01.2014 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 14.01.2019 г. по отбытии наказания

        2) 12.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

        3) 25.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 12.05.2021 г к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

            под стражей по настоящему делу содержавшегося с 27.07.2020 г. по 25.01.2021 года, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

        МАСЛОВСКОГО ВИТАЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого

        под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

        ШЕВЁЛКИНА ДМИТРИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого

        1) 18.12.2019 Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 207 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 03.03.2020), к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок истекает 17.12.2021;

        2) 19.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

        3) 11.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 19.05.2021 г., в силу ч. 4 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору от 18.12.2019 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.12.2019 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

        4) 12.07.2021 г. Железногорским городским судом Красноярского края с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 14.09.2021 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 11.06.2021 г., к 5 годам лишения свободы,

        под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

    УСТАНОВИЛ:

    Горохов Е.А., Масловский В.В., Шевёлкин Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище

        Преступление совершено ими в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

12.06.2020 в вечернее время у Горохова Е.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электрического кабеля, принадлежащего ООО «Альфа-строй» из подвального помещения жилого дома №... по <адрес> В этот же день, Горохов Е.А. предложил своим знакомым Масловскому В.В. и Шевёлкину Д.В. совершить хищение указанного выше имущества совместно с ним, а вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества, поделить между собой. Масловский В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и Шевёлкин Д.В. на предложение Горохова Е.А. ответили согласием, тем самым Масловский В.В., Шевёлкин Д.В. и Горохов Е.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный корыстный умысел, Масловский В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Горохов Е.А. и Шевёлкин Д.В., осознавая преступный характер своих действий, в результате которых собственнику имущества будет причинен имущественный вред, желая этого и действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору около 23 часов 00 минут 12.06.2020 пришли к жилому дому №... по <адрес>, подошли к подвальному помещению вышеуказанного дома, где Масловский В.В., действуя совместно и согласованно с Гороховым Е.А. и Шевёлкиным Д.В., согласно отведенной ему роли, остался на улице возле дома по вышеуказанному адресу и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Горохова Е.А. и Шевёлкина Д.В. В свою очередь Горохов Е.А. и Шевёлкин Д.В. спустились в подвальное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, где Горохов Е.А. руками дернул входную дверь, чем повредил проушины, на которых находился навесной замок, после чего они совместно с Шевёлкиным Д.В. незаконно проникли в подвальное помещение, расположенное по <адрес>. Находясь в подвальном помещении, Горохов Е.А. и Шевёлкин Д.В. подошли к помещению электрощитовой, где Горохов Е.А. руками дернул за входную дверь, чем повредил проушины, на которых находился навесной замок, после чего совместно с Шевёлкиным Д.В. незаконно проникли в помещение электрощитовой, откуда действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений похитили кабель ВВГ нг (А)-LS 5х35 мк (N,PE)-0,66 общей длинной 115 метров, общей стоимостью 143 631,78 рублей, кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3x1.5 мм длиной 200 метров, стоимостью 6662 рублей, а также провод ПуГВ 10 длиной 40 метров стоимостью 2480 рублей, принадлежащие ООО «Альфа - строй».

С похищенным имуществом, Масловский В.В., Горохов Е.А. и Шевёлкин Д.В. с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Альфа - строй» материальный ущерб на сумму 152 773 рубля 78 копеек.

Подсудимые Горохов Е.А., Масловский В.В., Шевёлкин Д.В., которым в установленном порядке разъяснены их процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью.

Подсудимый Горохов Е.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

        По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Горохова Е.А., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, который вину в предъявленном обвинении по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, и в присутствии защитника показал, что 12.06.2020 он совместно с Шевёлкиным Д.В. и Масловским В.В. около 23 часов 00 минут совершил хищение производственного кабеля из подвального помещения дома №... по <адрес>. Данный кабель на следующий день они продали неизвестному мужчине, который приехал по месту их нахождения, а именно за гаражи по ул. Школьная. Данный мужчина приехал на грузовике японского производства, и у него были с собой производственные весы, на которых он взвешивал кабеля. Полученные от продажи деньги они разделили поровну (т. 1 л.д. 176-180, 191-192).

        В судебном заседании подсудимый Горохов Е.А. подтвердил оглашенные показания, дополнил, что хищение он решил совершить не под воздействием алкоголя, который они распивали, а в связи с тем, что ему не оплатили работу.

        Подсудимый Масловский В.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Масловского В.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, который вину в предъявленном обвинении по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, и в присутствии защитника показал, что 12.06.2020 он, Шевёлкин Д.В. и Горохов Е.А. около 23 часов 00 минут совершили хищение производственного кабеля из подвального помещения дома №... по <адрес>. Кабель после кражи они перевезли на автомобиле такси за гаражи, которые расположены по <адрес>. На следующий день данный кабель они также втроем обожгли и продали неизвестному ему мужчине, который приехал на грузовике, у него были с собой производственные весы, на которых он взвесил весь кабель и передал Горохову Е.А. за него деньги. Горохов Е.А. дал часть денег ему и Шевёлкину Д.В. Инициатором хищения кабелей был именно Горохов Е.А., и именно он Горохов Е.А. предложил ему и Шевёлкину Д.В. совершить данную кражу (т. 1 л.д. 86-89, 94-96);

        В судебном заседании подсудимый Масловский В.В. подтвердил оглашенные показания, дополнил, что согласился на предложение Горохова Е.А. совершить хищение, так как был пьян, в трезвом состоянии он бы в хищении участия не принял.

        Подсудимый Шевёлкин Д.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

        По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Шевёлкина Д.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, который вину в предъявленном обвинении по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, и в присутствии защитника показал, что 12.06.2020 он, Масловский В.В. и Горохов Е.А. около 23 часов 00 минут совершили хищение производственного кабеля из подвального помещения дома №... по <адрес>. После кражи данный кабель они перевезли на автомобиле такси за гаражи, которые расположены по <адрес> края. На следующий день данный кабель они сначала втроем обожгли, а после продали неизвестному мужчине, который приехал на грузовике. У этого мужчины были с собой производственные весы, на которых мужчина взвесил весь кабель и передал Горохову Е.А. за него деньги. Горохов Е.А. дал часть денег ему и Масловскому В.В. (т. 1 л.д. 107-110, 115-117).

        В судебном заседании подсудимый Шевёлкин Д.В. подтвердил оглашенные показания, дополнил, что Горохов Е.А. сказал им, что фирма, где он работал, обанкротилась и можно брать что хочешь, деньги, вырученные за кабель, они поделили поровну – по 15000 руб. Причиной его участия в совершении преступления являлось безденежье, а не состояние опьянения. В трезвом виде он также бы совершил хищение.

Помимо полного признания вины Гороховым Е.А., Масловским В.В., Шевёлкиным Д.В. в инкриминированном преступлении, виновность каждого из них полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Альфа-строй» ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в                                 г. Железногорске с 16.07.2020 их организация занимается ремонтом в 6-ти домах. В том числе и в доме, расположенном по <адрес> В июне 2020 года три дня в бригаде работал Горохов Е.А. После чего Горохов Е.А. ему сказал, что у него (Горохова) нашелся калым, и его не будет два дня. Спустя два дня он позвонил Горохову Е.А., и спросил, будет ли Горохов продолжать работать, и сказал, что у него есть работа, которая оплачивается в конце дня, и пояснил, что по <адрес> нужно с чердачного помещения убрать строительный мусор, а в конце дня Горохов получит 1000 рублей. Горохов Е.А. согласился, и вышел на работу на <адрес> Вечером Горохов Е.А. получил 1000 рублей и сказал, что больше он так работать не будет, работа очень тяжелая. После чего Горохов не вышел на работу и больше он его не видел и не созванивался с ним. За три дня работы Горохов Е.А. практически не работал, он соединил кабель в коробках и все. 14.06.2020 он приехал на объект по <адрес> подойдя к двери, которая ведет в подвал, обнаружил, что проушина, которая крепится к косяку двери, выломана, на проушинах висел навесной замок, он был целый. После чего, он прошёл в помещение подвала, и подошел к электрощитовой, где увидел, что проушина на двери, которая крепится к косяку двери, выломана. На проушинах висел навесной замок, он был целый. Зайдя в электрощитовую, он увидел, что кабель который был привезен несколько недель назад отсутствует, а именно кабель ВВг нг(А) LS 5х35мк (N,PE)-0,66 (115 метров) было две бухты по 57,5 метров общей стоимостью 143 631,78 рублей; кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3x1.5 мм длиной 200 метров стоимостью 6662 рублей, а также провод ПуГВ 10 длиной 40 метров, балансовая стоимость которого составила 2480 рублей Тем самым ООО «Альфа-строй» был причинен материальный ущерб на общую сумму 152 773 рубля 78 копеек. Когда данный кабель был привезен в подвал дома № 6 по пр. Курчатова, то Горохов Е.А. помогал ему его разгружать (т. 1 л.д. 50-52);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он знаком с Гороховым Е.А. В конце мая или начале июня 2020 года, в ходе распития спиртных напитков Горохов Е.А. предложил ему совершить кражу. Горохов Е.А. рассказал ему, что работает по <адрес>, и в подвале дома можно похитить кабель и сдать его на металл, по <адрес>. После чего, на протяжении нескольких недель Горохов Е.А. ему говорил, что нужно идти похищать кабель. Горохов Е.А. также ему говорил, что он должен найти автомобиль, чтобы привезти людей, чтобы они похитили кабель. До этого Горохов Е.А. говорил, что он сам участвовать в данной краже не должен, так как остерегался, что там могут быть камеры. По словам Горохова Е.А. он должен был найти еще несколько людей, чтобы они срезали кабель. Но он не ничего не делал. В итоге кражу кабеля он не совершал. После чего в 10-ых числах июня 2020 года он пришел в гости к Горохову Е.А., у него были в комнате еще люди, которых он не знает. Горохов был в новой одежде, также на столе стояли алкоголь и закуска. После чего, он спросил у Горохова Е.А.: «Откуда такие подарки?». На что Горохов Е.А. ему ответил: «ты опоздал, все сделали без тебя». После чего, он сразу понял, что Горохов Е.А. имел ввиду кабель, который Горохов Е.А. предлагал ему похитить (т.1 л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в июне 2020 года он был в гостях у Шевёлкина Д.В., который проживает по <адрес>. Он и Шевёлкин Д.В. употребляли алкоголь, во время распития спиртного Шевёлкин Д.В. ему сказал, что Горохов Е.А. что-то затеял. Шевёлкин Д.В. попросил с ним прогуляться, на что он согласился, при этом, куда именно они должны были пойти и зачем, он не знал. После чего они вышли из общежития, и пошли в сторону <адрес>, где подошли к дому №... по <адрес>. Дойдя до вышеуказанного дома, он и Шевёлкин Д.В. прошли между первым и вторым подъездом к подвалу. Когда он подошел, то увидел, что дверь в подвал уже открыта, а возле двери сидел Горохов Е.А. Он стал спрашивать, почему дверь в подвал открыта, Горохов Е.А. ответил: «Спускайся в подвал и все увидишь». После чего, он спустился в подвал, когда зашел, то увидел, что Горохов Е.А. подошел к кабелю белого цвета, и стал укладывать его в спортивную черную сумку, а перед собой он увидел силовой кабель, предназначенный для большого напряжения, в оплётке черного цвета. Сам кабель был смотан, кабель был диаметром примерно 1 м. Таких смоток было 2 штуки. В этот момент он понял, что Шевёлкин Д.В. позвал его похищать кабель. После чего, он сказал Шевёлкину Д.В. и Горохову Е.А., что не надо похищать этот кабель, но они его не послушали, а сам он в свою очередь развернулся и пошел пешком домой (т. 1 л.д. 67-69).

Кроме того, вина подсудимых Горохова Е.А., Масловского В.В., Шевёлкина Д.В. в инкриминируемом им преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

        - заявлением представителя потерпевшего ООО «Альфа-строй» ФИО1 от 16.06.2020 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 19 часов 00 минут 12.06.2020 до 12 часов 00 минут 14.06.2020 совершили кражу имущества ООО «Альфа-строй» из подвального помещения, расположенного в жилом доме №... по <адрес>, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 29);

        - протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2020 г. согласно которому осмотрено подвальное помещение, расположенное по <адрес>, из которого было похищено имущество, принадлежащее ООО «Альфа-строй». В ходе осмотра места происшествия зафиксировано, что место крепления проушин на входной двери в подвальное помещение повреждено, а также повреждено место крепления проушин на входной двери в помещение электрощитовой, расположенного в данном подвальном помещении (т. 1 л.д. 36-40);

- справками ООО «Альфа-строй» об ущербе, согласно которым общая стоимость кабеля ВВг нг(А) LS 5х35мк (N,PE)-0,66 (115 метров) две бухты по 57,5 метров составляет 143 631,78 рублей; стоимость кабеля ВВГ-Пнг(А)-LS 3x1.5 мм длиной 200 метров составляет 6662 рублей; стоимость провода ПуГВ 10 длиной 40 метров составляет 2480 рублей. Указанные электрические кабели состоят на балансе ООО «Альфа-строй» (т.1 л.д. 53-55).

                Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу.

                Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимых у них не имеется. Подтверждаются они и признательными показаниями самих подсудимых, которые согласуются между собой и с письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований для самооговора подсудимыми судом не установлено.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

                При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Гороховым Е.А., Масловским В.В. и Шевёлкиным Д.В. инкриминированного им преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3 от 12.01.2021 Горохов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу и не страдает таковыми в настоящее время, <данные изъяты> По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, знакомиться с материалами уголовного дела, т.е. он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей (ответ на вопрос 3). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос 4). <данные изъяты>

                С учетом данного заключения, материалов дела, касающихся личности Горохова Е.А., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время судебного разбирательства, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

                Подсудимый Масловский В.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, с учетом материалов дела, касающихся личности Масловского В.В., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время судебного разбирательства, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 543/д от 15.02.2021 Шевёлкин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> Во время деяния, в котором он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к деянию, в котором подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 2). В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (ответ на вопрос № 7). Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания (ответ на вопрос № 4). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос № 6). <данные изъяты>

                С учетом данного заключения, материалов дела, касающихся личности Шевёлкина Д.В., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время судебного разбирательства, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимых Горохова Е.А., Масловского В.В., Шевёлкина Д.В. в инкриминируемом им преступлении и квалифицирует действия каждого из них по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище.

    В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При выборе вида и размера наказания Горохову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, характер и степень фактического участия Горохова Е.А. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, в том числе указанные во вводной части приговора, который судим, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту фактического жительства, в браке не состоит иждивенцев не имеет, не трудоустроен, также суд учитывает состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горохова Е.А. согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку Горохов Е.А. дал полные правдивые признательные показания, что помогло установить все обстоятельства совершенного группой лиц преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горохова Е.А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (судимость по приговору от 15.01.2014 г.).

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Горохова Е.А. в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение Горохова Е.А. и повлекло совершение преступления, в ходе судебного следствия не добыто. Из материалов дела следует, что умысел на хищение у него сформировался до дня совершения преступления, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый Горохов Е.А. отрицал факт влияния состояния опьянения на совершение им преступления, причиной преступления указал трудное материальное положение, желание выручить денежные средства. Объективных данных, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обусловило совершение им преступления, в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено. С учетом положений ст. 14 УПК РФ сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимого.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Горохова Е.А. от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Оснований для назначения наказания Горохову Е.А. с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в его действиях установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, восстановление социальной справедливости, суд считает, что Горохову Е.А. возможно назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Назначение Горохову Е.А. менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

    С учетом личности Горохова Е.А. и конкретных обстоятельств дела оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, при этом судом также не установлено исключительных обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое преступление Горохов Е.А. совершил до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 25.05.2021 г., в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 25.05.2021 г.

    Отбывание наказания Горохову Е.А. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При выборе вида и размера наказания Масловскому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, характер и степень фактического участия Масловского В.В. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, в том числе указанные во вводной части приговора, который не судим, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в браке не состоит, имеет 1-го малолетнего ребенка, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Масловского В.В. согласно п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку он дал полные правдивые признательные показания, что помогло установить все обстоятельства совершенного группой лиц преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Масловского В.В. согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени участия в нем подсудимого, который пояснил, что присоединился к совершению преступления, поскольку находился в состоянии опьянения, в трезвом виде бы преступление не совершил, влияния состояния опьянения на поведение Масловского В.В. при совершении преступления, поскольку в своей совокупности указанные обстоятельства непосредственно свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого, снизило способность к самоконтролю и соблюдению социальных норм и правил поведения, и обусловило совершение им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Масловского В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Масловского В.В. от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Оснований для назначения наказания Масловскому В.В. с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в его действиях установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, восстановление социальной справедливости, суд считает, что Масловскому В.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд находит, что исправление Масловского В.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Масловский В.В. должен доказать своим поведением свое исправление, что будет отвечать целям наказания и являться справедливым.

При выборе вида и размера наказания Шевёлкину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, характер и степень фактического участия Шевёлкина В.В. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, в том числе указанные во вводной части приговора, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту фактического жительства, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, также суд учитывает состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевёлкина Д.В. согласно п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку Шевёлкин Д.В. дал полные правдивые признательные показания, что помогло установить все обстоятельства совершенного группой лиц преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевёлкина Д.В. согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Шевёлкина Д.В. в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение Шевёлкина Д.В. и повлекло совершение преступления, в ходе судебного следствия не добыто. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый Шевёлкин Д.В. отрицал факт влияния состояния опьянения на совершение им преступления, причиной преступления указал безденежье, желание наживы. Объективных данных, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обусловило совершение им преступления, в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено. С учетом положений ст. 14 УПК РФ сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимого.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Шевёлкина Д.В. от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Наказание Шевёлкину Д.В. подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, восстановление социальной справедливости, суд считает, что Шевёлкину Д.В. возможно назначить наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Назначение Шевёлкину Д.В. менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

    С учетом личности Шевёлкина Д.В. и конкретных обстоятельств дела оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, при этом судом также не установлено исключительных обстоятельств по делу.

<данные изъяты>

    Отбывание наказания Шевелкину Д.В. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать     ГОРОХОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, МАСЛОВСКОГО ВИТАЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ШЕВЁЛКИНА ДМИТРИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по данной статье:

ГОРОХОВУ ЕВГЕНИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 25.05.2021 г. окончательно назначить наказание Горохову Евгению Александровичу в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горохову Евгению Александровичу, <данные изъяты> изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-6 г. Сосновоборска, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Срок наказания Горохову Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему п░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 27.07.2020 ░░░░ ░░ 25.01.2021 ░., ░ ░ 29.09.2021 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.05.2021 ░.: ░ 02.04.2021 ░░░░ ░░ 04.06.2021 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ 05.06.2021 ░. ░░ 28.09.2021 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 12.07.2021 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-6 ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 29.09.2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.07.2021 ░.: 23.09.2020 ░. ░░ 27.09.2020 ░., ░ ░ 12.07.2021 ░░ 28.09.2021 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.06.2021 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22.06.2021 ░░ 11.07.2021, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.06.2021 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11.06.2021 ░░ 21.06.2021 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 04.06.2021 ░░ 11.06.2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.05.2021 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░