Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2016 (2-7420/2015;) ~ М-6759/2015 от 25.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года                               г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самары Самарской области в составе:

председательствующего       Бросовой Н.В.

при секретаре                             Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/16 по иску ООО МФО «Займы.ru» к Каргиной Ю.И. о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФО «Займы.ru» обратился в суд с иском к ответчику, <данные изъяты> Просят взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - сумму основанного долга, <данные изъяты> руб. - сумму процентов за пользование микрозаймом, <данные изъяты> руб. - проценты за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФО «Займы.ру» не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, исковые требования поддерживает.

Ответчик Каргина Ю.И. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что между ООО «Займы.ru» и Каргиной Ю.И. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен микрозаем в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели Заемщика сроком на 15 дней.

По условиям договора:

п. 1.1. - Займодавец предоставил заемщику микрозаем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 547,5% (549%) годовых.

Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из очень высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

п. 1.2. - Заемщик использует микрозаем на потребительские цели.

п. 1.3. - Микрозаем предоставляется без обеспечения.

п. 3.1. - Заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный микрозаем и уплатить заимодавцу проценты за пользование микрозаймом ДД.ММ.ГГГГ. Погашение микрозайма, уплата процентов производится разовым платежом.

п. 4.2. - Размер платежа (микрозаем с процентами) составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма микразайма, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование микрозаймом. Указанная сумма, предназначенная для погашения микрозайма и уплаты процентов должна поступить в кассу или на счет займодавца не позднее даты, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

Свои обязательства по предоставлению микрозайма истец выполнил, что усматривается из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления микрозайма подтверждается также подписью ответчика Каргиной Ю.И. в указанном расходно-кассовом ордере и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

Таким образом, ответчик Каргина Ю.И. обязалась возвратить заимодавцу полученный микрозаем и уплатить проценты за пользование микрозаймом разовым платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено следующее.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплатил сумму штрафного процента в размере <данные изъяты> руб.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплатил сумму основного процента в размере <данные изъяты> руб.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплатил сумму основного процента в размере <данные изъяты> руб.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплатил сумму штрафного процента в размере <данные изъяты> руб.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик от сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплатил сумму основного процента в размере <данные изъяты> руб.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил сумму штрафного процента в размере <данные изъяты> руб.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплатил сумму штрафного процента в размере <данные изъяты> руб.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплатил сумму основного процента - <данные изъяты> руб.

Всего ответчиком оплачены: сумма основного процента - <данные изъяты> руб., сумма штрафного процента - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - сумму основанного долга, <данные изъяты> руб. - сумму процентов за пользование микрозаймом, <данные изъяты> руб. - проценты за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о взыскании с Каргиной Ю.И. в пользу истца суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7.2. договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок Заемщик обязуется от суммы микрозайма за каждый день просрочки, начисляемых по день фактического исполнения обязательств уплачивать повышенные проценты в размере 2%.

п. 7.1. договора, согласно которому в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению микрозайма и процентов в сроки, указанные в п. 3.1. договора, проценты, указанные в п. 1.1. (1,5%), продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору находится в разделе нарушений срока платежа, следовательно относится к штрафным санкциям.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 Постановления Пленума РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, суд не принимает расчет процентов за пользование микрозаймом, в соответствии с п. 1.1. Договора, в размере 47 675 рублей и приходит к мнению, что расчет процентов за пользование суммой долга исчисляемый за весь период пользования ответчиком денежными средствами, не правильный, поскольку дата возврата денежных средств по договору микрозайма определена - ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование займом установлены в размере 1,5% и составляют <данные изъяты> руб., кроме того, общая сумма для погашения займа и уплаты процентов составляет <данные изъяты> рублей, что указано в п. 4.2. договора, возвращается разовым платежом, то есть стороны договорились о сумме процентов, которая возвращается разовым платежом.

Основания для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют, поскольку согласно договору срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., как видно из вышеуказанных приходных ордеров ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме оплачена сумма основного процента в размере <данные изъяты> руб., а так же штраф по оплате процента в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, обязанность по оплате процентов за пользование микрозаймом ответчиком исполнена.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

В силу ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как видно договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства выданы на срок по ДД.ММ.ГГГГ., в суд с иском обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении почти двух лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определенные в договоре в п. 7.1 проценты, уплачиваемая при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, согласно договору, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. уже были оплачены сумма штрафного процента - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты> руб.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФО «Займы.ru» подлежат частичному удовлетворению и полагает взыскать с Каргиной Ю.И. в пользу ООО МФО «Займы.ru» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а так же повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу за услуги представителя сумму в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Сафари» заключено соглашение об оказании юридической помощи за составление искового заявления, по которому оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, дело рассмотрено в порядке заочного производства, без участия сторон в судебном заседании, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

ООО «Займы.ru» с ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в ООО МФО «Займы.ru».

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФО «Займы.ru» к Каргиной Ю.И. о взыскании денежных средств по договору микрозайма - удовлетворить частично.

Взыскать с Каргиной Ю.И. в пользу ООО МФО «Займы.ru» сумму основного долга, в размере <данные изъяты>) рублей, повышенные штрафные проценты в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий:            подпись                  Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.