Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39897/2019 от 26.09.2019

Судья – Ковальчук П.М. Дело № 33-39897/19

УИД 23RS0003-01-2019-004234-97 По первой инстанции дело №2-1971/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

­­22 октября 2019 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Малышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе заместителя начальника Анапского ГО УФССП по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2019 года удовлетворившее ходатайство представителя ответчиков по доверенности Милоша А.А. о передаче по подсудности гражданского дела

У С Т А Н О В И Л:

Анапский ГО УФССП по Краснодарскому краю обратился в Анапский городской суд с иском к Мягкову К.А. и Мягковой М.К. об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица.

Определением судьи от 15 августа 2019 года удовлетворено ходатайство представителя ответчиков о передаче по подсудности дела в Никулинский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе и поступивших к ней дополнений Мельникова Н.А. просит определение суда отменить по причине нарушения норм процессуального права. Полагает, что подлежат применению положения об исключительной подсудности ст. 30 ГПК РФ, кроме того ответчик Мягков К.А. зарегистрирован в <...>, в связи с чем территориальная подсудность не нарушена.

На частную жалобу представителем ответчиков поданы возражения в которых он просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Истец обратился с иском к ответчикам об обращении взыскания на недвижимое имущество должника Мягкова К.А. находящегося на территории <...> и <...> принадлежащего Мягковой М.К. В обосновании исковых требований сослался на исполнительный лист, выданный по приговору Ленинского районного суда <...> и мнимость заключенных между отцом и дочерью в период 2013 г. договоров дарения.

Городской суд, принимая во внимание доводы представителя ответчиков о том, что Мягков К.А. изменил место жительства и проживает у дочери в <...>, передал на рассмотрение дело по подсудности в Никулинский районный суд <...>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.12.2018) "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как видно из дела и подтверждается его материалами 12 июля 2019 г. истец обратился в Анапский городской суд с иском о взыскании имущества. При этом местом жительства ответчиков указан <...>.

Представитель ответчика в обоснование своего ходатайства представил копию паспорта ответчика Мягковой М.К. согласно которого она с 06.04.2002 г. значится зарегистрированной в ЗАО <...>.

Доводы представителя ответчиков о том, что ответчик Мягков К.А. на момент подачи искового заявления так же проживал не по месту регистрации в <...>, а по месту жительства дочери < Ф.И.О. >6, подтверждены договорами безвозмездного найма жилого помещения от 30.02.2019 г. и 1.05.2019г. и передаточными актами. Право собственности Мягковой М.К. на указанное жилье подтверждено справочной информацией по объектам недвижимости (Т.2 л/<...>). В настоящее время Мягков К.А., согласно его паспортным данным, с 13.09.2019 г. зарегистрирован в <...>.

Таким образом по данному делу судом юридически значимым обстоятельством применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ и ст. 20 ГК РФ установлены верно и определение подсудности данного гражданского дела сомнений не вызывает.

Доводы истца в частной жалобы об исключительной подсудности дела по месту нахождения спорного недвижимого имущества основаны на неверном трактовании закона, поскольку требование об обращении взыскания на указанное имущество, не является виндикационным спором о правах на него. Материально-правовой предпосылкой такого рода отношений является неисполнение должником установленных приговором суда денежных обязательств, в связи с чем на данный иск не распространяются положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Районный суд, приходя к выводам о передаче дела по подсудности, обоснованно руководствовался разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 2 совместного постановления от 29.04.2010г. Пленума Верховного Суда РФN 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Данные выводы суда подтверждены так же правовой позицией сформулированной в п. 5.1 постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, о том, что иск об обращении взыскания не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, поскольку преследует иные цели - погашения недоимки Мягкова К.А. по НДС.

Определением от 16.07.2019 года исковое заявление Анапского ГО УФССП по Краснодарскому краю принято к производству Анапского городского суда.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом первой инстанции исковое заявление, как принятое к производству суда с нарушением, обоснованно направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу заместителя начальника Анапского ГО УФССП по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. - без удовлетворения.

Судья: