Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2021 (2-341/2020;) ~ М-322/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-8/2021

УИД -26RS0021-01-2020-000847-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        «14» января 2021 г.                                                                                   г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Рогозина К.В.

при секретаре – Джемакуловой Б.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Иванову В.Ю., Ивановой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Иванову В.Ю., Ивановой Е.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с Иванова В.Ю., Ивановой Е.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 719,00 руб., состоящей из: неустойки на просроченные проценты - 11 445,60 руб.; неустойки на просроченный основной долг - 3 630,38 руб.; просроченных процентов - 39 082,60 руб.; просроченного основного долга - 303 560,42 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 12777,19 рублей и обращении взыскания на предмет залога: квартиру, условный/кадастровый №, общей площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а Иванов В.Ю. и Иванова Е.П. - заемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 800 000 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный/кадастровый №, общей площадью 49 кв.м., на срок 240 мес. под 11,25 % годовых. Согласно п. 1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет № по вкладу №, открытый в отделении 52-5230-00726. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки №П от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры.

В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора. По состоянию на 28.08.2020 г. задолженность ответчиков составляет 357 719,00 рублей и состоит из неустойки на просроченные проценты - 11 445,60 руб.; неустойки на просроченный основной долг - 3 630,38 руб.; просроченных процентов - 39 082,60 руб.; просроченного основного долга - 303 560,42 руб.

Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено. Согласно п. 10 Закладной залоговая стоимость устанавливается по соглашению сторон в размере 1 439 203,5 рублей.

28.01.2020 г. заемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Указывает, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 г. № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Смирнова Е.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Иванов В.Ю., Иванова Е.П. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Направленные по месту регистрации ответчиков заказными письмами судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно сведениям, полученным в отделе адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ответчики Иванов В.Ю., Иванова Е.П. зарегистрированы по адресу, указанному в иске. Как следует из рапорта УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Лермонтову Иванов В.Ю. проживает по месту регистрации, Иванова Е.П. по месту регистрации не проживает с мая 2020 г.

В нарушение требования ст. 118 ГПК РФ ответчик Иванова Е.П. не известила суд о перемене места жительства, в связи с чем должна нести последствия, предусмотренные указанной статьей, а именно при отсутствии сообщения о перемене адреса судебное извещение направляется по последнему известному суду месту жительства и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

Указанные обстоятельства дают основание для вывода о том, что невручение ответчикам судебных извещений обусловлено их действиями и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон, и принимая во внимание позицию представителя истца, не возражавшей против вынесения заочного решения, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела, 17.09.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и созаемщиками Ивановым В.Ю. и Ивановой Е.П. с другой, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит «приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 800 000 рублей под 11,25 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность Иванова В.Ю., Ивановой Е.П., на срок 240 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору кредитору предоставлен залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, о чем 20.09.2012 г., составлена закладная.

При подписании кредитного договора ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, графиком платежей, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью созаемщиков в кредитном договоре.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Иванова В.Ю. № открытый в филиале № ОАО «Сбербанк России». Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив 30.09.2012 г. на банковский вклад Иванова В.Ю. предусмотренную договором сумму кредита.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленным доказательствам, ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом. По состоянию на 28.08.2020 г. задолженность ответчиков составляет 357 719 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 11 445,60 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 630,38 руб.; просроченные проценты - 39 082,60 руб.; просроченный основной долг - 303 560,42 руб.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения закона так же отражены в п.п. 5.3.4., 5.4.10 кредитного договора, в соответствии с которыми банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита, а созаемщики обязуются по требованию кредитора в срок указанный в уведомлении возвратить всю сумму кредита проценты за его пользование и неустойку предусмотренные договором.

В связи с нарушением созаемщиками условий кредитного договора 28.01.2020 г. Банком были направлены письма с требованием досрочного возврата всей суммы кредита, а также о расторжении договора. Данное требование ответчиками не выполнено.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, поскольку он является арифметически правильным, соответствует условиям договора и отражает действительные сведения по кредитной задолженности Иванова В.Ю. и Ивановой Е.П.

Наличие задолженности и её размер ответчиками не опровергнуты, при этом ответчики не представили обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, таким образом, у истца имеются предусмотренные законом и условиями договора основания для предъявления требования о досрочном взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. 407-419 ГК РФ.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность добровольно ответчиками не погашена, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 кредитного договора, а так же в соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по настоящему договору является залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле Иванову В.Ю. и Ивановой Е.П. В отношении данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что созаемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку платежей. Последнее погашение задолженности было произведено 11.12.2019 г., задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.08.2020 г. составляет 357 719 рублей.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии п. 2 кредитного договора и п. 10 закладной залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливалась по соглашению сторон в размере              1 439 203,50 руб., что составляет 90 % от стоимости спорной квартиры в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № 191-06-12 от 02.08.2012 г., согласно которому оценочная стоимость предмета залога составляет 1 599 115 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 777,19 рублей, которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ивановым В.Ю., Ивановой Е.П..

Взыскать солидарно с Иванова В.Ю. и Ивановой Е.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 719 руб., состоящую из: неустойки на просроченные проценты - 11 445,60 руб.; неустойки на просроченный основной долг - 3 630,38 руб.; просроченных процентов - 39 082,60 руб.; просроченного основного долга - 303 560,42 руб.; а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 777,19 руб., а всего взыскать      370 496,19 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Иванову В.Ю., Ивановой Е.П., по ? доле каждому, кадастровый №, общей площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 439 203,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2021 г.

Председательствующий:                                                                          К.В. Рогозин