Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2011 от 05.05.2011

Дело № 2-5185/11

Строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре                               Лятифовой Э.Э.,

с участием представителя истца по доверенности Тапешкова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Сергея Олеговича к Кочергину Василию Григорьевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Васильев С.О. обратился в суд с иском, указав, что 27.11.2009г. ответчик получил от истца в долг на 2 месяца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата не позднее 27.01.2010г. На том основании, что добровольно ответчик не возвращает полученные в долг денежные средства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Истец Васильев С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Васильева С.О. по доверенности Тапешков П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана другим лицом, но подписывалась ответчиком, который и получил денежные средства.

Ответчик Кочергин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поскольку согласно п.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени месте судебного разбирательства.

11.10.2011г. в суд поступило заявление Кочергина В.Г. о том, что поступившие на его имя судебные извещения о времени и месте судебного заседания он не получил в связи с нахождением в г.Москве, однако суд не принимает данное заявление во внимание, поскольку Кочергин В.Г. не представил суду доказательств данных обстоятельств. Суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, нарушает ч.1 ст.35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, что затягивает рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании расписки от 27.11.2009г. (л.д.22) судом установлено, что Кочергин В.Г. 27.11.2009г. получил от истца в долг сроком на 2 месяца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата не позднее 27.01.2010г. До настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцу не возвращены.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Кочергин В.Г. в судебном заседании 16.06.2011г. отрицал факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от истца и факт подписания расписки от 27.11.2009г.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебно-подчерковедческая экспертиза и согласно заключению эксперта ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Корчагина В.Г. на расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении займа в размере <данные изъяты> руб. у Васильева С.О. выполнена самим Кочергиным В.Г. Таким образом, ответчик не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений по иску.

На основании вышеизложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кочергина Василия Григорьевича в пользу Васильева Сергея Олеговича сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Парадовская В.В.