Решение по делу № 2-5388/2017 от 11.08.2017

Дело 2-5388/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации от

11 сентября 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Мортон-РСО» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:    

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального комплекса № Б-21-1-16-1 с ООО «Мортон-РСО», в отношении нежилого офисного изолированного помещения общей площадью 33,17 кв.м., расположенного на 16 этаже, блок «А», номер на площадке 1. В соответствии с п. 1.1 Договора участия, строительство дома осуществляется на земельном участке, общей площадью 29 000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, у <адрес>. Согласно п. 2.4 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свою обязанность по оплате ФИО4 выполнил в полном объеме, по договору № Б-21-1-16-1 в размере 2 249 456 (Два миллиона двести сорок девять тысяч четыреста сорок шесть) руб. 72 копеек, что подтверждается платежными документами.

ФИО4 направил ответчику претензию с требованием добровольно уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства.

ФИО4. просит суд признать право собственности на нежилое помещение №, общей площадью c учетом лоджии 33,17 кв.м., расположенное на 16 этаже в блоке «А» многофункционального комплекса по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, <адрес>.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО», в его пользу, по договору Б-21-1-16-1 неустойку с учетом уточненных заявленных требований в размере 531 771 руб. 57 коп.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований; расходы на оплату госпошлины в размере 1 978 р. 04 коп., на услуги ФИО1 в размере 50 000 р.

В судебное заседание ФИО4 не явился, просил рассмотреть без его участия, ФИО1 А.Г. исковые требования, с учетом уточненных заявленных требований, поддержал в полном объеме.

ФИО1 ответчика ООО «Мортон-РСО» по доверенности ФИО6. в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 «Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального комплекса № Б-21-1-16-1 с ООО «Мортон-РСО», в отношении нежилого офисного изолированного помещения общей площадью 33,17 кв.м., расположенного на 16 этаже, блок «А», номер на площадке 1. В соответствии с п. 1.1 Договора участия, строительство дома осуществляется на земельном участке, общей площадью 29 000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, у <адрес>. Согласно п. 2.4 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свою обязанность по оплате ФИО4 выполнил в полном объеме, по договору № Б-21-1-16-1 в размере 2 249 456 (Два миллиона двести сорок девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 72 копеек, что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 2.4 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данный срок может быть изменен по соглашению сторон, в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

27.12.2016г. ФИО3 подана в ООО «Мортон-РСО» претензия о выплате ему неустойки.

Поскольку права и обязанности по возникшим правоотношениям возникли из договоров № Б-21-1-16-1, суд полагает, что срок исполнения обязательств по возникшим правоотношениям возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ФИО4, что подтверждается передаточным актом подписанным сторонами.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным договорам участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, в договоре определены следующие термины и определения:

- «Многофункциональный комплекс (далее – «Объект/Комплекс») – нежилой многофункциональный комплекс, состоящий из трех блоков: блок «А» - 13-21 этажный офисный центр, блок «Б» - 5-ти этажная открытая автостоянка, блок «В» - 4-х этажный торгово-развлекательный комплекс; общей площадью нежилых офисных помещений блока «А» 19 544,5 (Девятнадцать тысяч пятьсот сорок четыре целых пять десятых) кв. м, по строительному адресу: <адрес>, микрорайон «1 Мая», позиция № в соответствии с утвержденным проектом планировки микрорайона «1 Мая» с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории, строящийся Застройщиком с привлечением денежных средств Участника долевого строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, у <адрес>, общей площадью 29 000 (Двадцать девять тысяч) кв. м, кадастровый №, категория земель – «Земли населенных пунктов», разрешенное использование: «Для строительства многофункционального комплекса», принадлежащем Застройщику на праве аренды на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Застройщиком (Арендатор) и ЗАО «КонструктивИнвест» (Арендодатель), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., далее по тексту – «Земельный участок».

Объект долевого строительства (Помещение) – нежилое офисное изолированное помещение, имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, входящее в состав Комплекса, и подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекс»

-Технические характеристики Помещения определяются в соответствии с проектной документацией на Объект. Описание Объекта долевого строительства (Помещения) указывается в Приложении № к настоящему договору. Проектирование и строительство Объекта, включая Объект долевого строительства, осуществляется Застройщиком согласно государственным градостроительным нормативам и правилам в соответствии с действующим законодательством РФ. Участник долевого строительства ознакомлен и согласен с проектом строительства Объекта и принимает комплектность строительства в целом. Помещение передается Участнику долевого строительства без проведения отделочных работ.

В представленных экспертизах по техническому описанию объекта:

- Положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ссылка на стр.- 8

– «на третьем – двадцать первом этаже офисные помещения»

2. Положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ссылка на стр

.- 9 – «на втором – двадцать первом этаже – офисные помещения»

-10 – «связь между этажами осуществляется посредством: лифтов, эскалаторов, лестничных клеток»

- 21 – «со 2 по 21 этаж размещен офисный центр на 1000 служащих»

Учитывая, что куплен офис и Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в данном случае не действует, поэтому взыскание штрафа и морального вреда в данном случае невозможно. Указанная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-19 установлено следующее «При покупке нежилого помещения на ФИО4 возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что она является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания этих обстоятельств должна была быть возложена на ФИО4»

    Технические характеристики указанного помещения не свидетельствуют о том, что оно приобреталось ФИО4 в целях удовлетворения его личных, бытовых или семейных нужд, в связи с чем, основания для применения к правоотношениям сторон положений ФЗ «О защите прав потребителей» у суда отсутствуют. Таким образом, целью заключения договора долевого участия являлось приобретение в собственность нежилого помещения, без цели его использования в личных, бытовых целях.

Намерение ФИО4 использовать нежилое помещение не по целевому назначению, а для проживания в нем, не изменяет предмет договора и не является основанием для распространения на правоотношения сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, каких-либо объективных доказательств того, что проживание в данном нежилом помещении не противоречит закону, реально возможно и является фактической целью заключения указанного договора, суду не представлено.

Указанная позиция изложена в апелляционных определениях (Дело № от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФИО7,судей ФИО8, ФИО9) (Гр. дело № от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФИО10, судей ФИО11, ФИО12).

Аналогичная позиция изложена Судебной коллегией по гражданским делам Московского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Давыдовой к ООО «Мортон-РСО».

Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из технического описания и на объект долевого строительства следует, нежилое помещение №, общей площадью c учетом лоджии 32,8 кв.м., расположенное на 16 этаже в блоке «А» многофункционального комплекса по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, <адрес>, корп.

Учитывая изложенное, суд считает заявленное требование о признании права собственности на квартиру обоснованным и подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства по передачи объекта в собственность ФИО4 не выполнил.

Суд соглашается с контрасчетом предоставленным Ответчиком т.к. согласно ч.1, 2 ст. 4 ГК РФ Действие гражданского законодательства во времени:

«1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие».

Пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" установлено, что в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 37) с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате ФИО4 неустойки,

В части заявленного расчета по договору Б-21-1-16-1 от ДД.ММ.ГГГГ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 451 578 рублей 43 коп.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% (Указание Банка России «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 365 дня, неустойка составляет 451 578 рублей 43 коп.

(2 249 456 (Два миллиона двести сорок девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 72 копеек - сумма оплаченная по договору х 365 - количество дней просрочки х 8,25% - ставка рефинансирования): 300)х2).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для ФИО4 возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

C учетом положений ст. 333 ГК РФ и представленной Ответчиком исключительности случая: «ДД.ММ.ГГГГ – получено разрешение на строительство поз. 21, планировалось завершить строительство в срок 4 года, до конца 2014 года. При этом, при производстве работ земляных работ выявлены геологические особенности участка, потребовавшие полного изменений решений по фундаментам и конструктивным решениям подземной части. Корректировка проекта и прохождение государственной экспертизы было завершено 19.05.14г (Заключение приложено). (изменения по ФИО14 прописаны в заключении… фундаменты, длина свай и т.п.) Геологические особенности участка позволили вести работы только по низко этажным ФИО15 и В. По ним завершено строительство и получен ЗОС - ДД.ММ.ГГГГ. По ФИО14 работы были приостановлены на период переработки и согласования нового проекта - 1,5 года. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о начале заселения.

Разрешение на многофункционального комплекса поз. 21 № RU50315000-168, выданное Администрацией г.о. Балашиха действовало до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, в соответствии с передачей полномочий по выдаче разрешений на строительство в Министерство строительного комплекса <адрес>, для продления разрешения на строительство был переоформлено и выдан новый Градостроительный план земельного участка. Очередное продление было утверждено Заместителем министра строительного комплекса <адрес> Моносовым.

В период с 03.12.14г по 31.07.15г застройщик не мог законно вести какие-либо работы на указанном доме.

Приведенные изменения вносились с учетом:

- Свод правил "СП 42.13330.2011. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденный Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 820;

- Свод правил "СП 118.13330.2012. СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения", утвержденный Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 635/10;

- Свод правил "СП 54.13330.2011. СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные", утвержденный Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 778;

- Приказ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 175 "Об утверждении Свода правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";

- Строительные нормы и правила "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты Постановлением Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-7);

- Строительные нормы и правила РФ "СНиП 41-02-2003. Тепловые сети" (приняты Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 110);

- Приказ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 178 "Об утверждении Свода правил "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности";

- Приказ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 182 "Об утверждении Свода правил "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности".,

суд снижает размер неустойки по договору Б-21-1-16-1 от ДД.ММ.ГГГГ до 150 000 руб. 00 коп.., поскольку заявленная ко взысканию ФИО4 неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых ФИО4 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика ООО «Мортон-РСО» подлежат взысканию расходы на оплату услуг ФИО1, c учетом сложности дела, количества судебных заседаний суд снижает до 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение №, общей площадью c учетом лоджии 32,8 кв.м., расположенное на 16 этаже в блоке «А» многофункционального комплекса по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности, на указанное выше нежилое помещение.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО», в пользу ФИО3, неустойку по договору Б-21-1-16-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату госпошлины в размере 1 978 руб. 04 коп., расходы на услуги ФИО1 в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО3 к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017г.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова