Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2019 ~ М-175/2019 от 26.02.2019

Дело №2-361/2019    83RS0001-01-2019-000295-44     РЕШЕНИЕ     Именем Российской Федерации
22 апреля 2019 года	город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

    при секретаре Пахомовой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивкиной Л.С. к Кунец О.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    установил:

    Ивкина Л.С. обратилась в суд с иском к Кунец О.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

    В обоснование иска указав, что является собственником вышеуказанной квартиры, в которую как член семьи был вселен и зарегистрирован ответчик, поскольку в указанный момент состоял в зарегистрированном браке с ее дочерью Кунец Л.А. Вместе с тем, в настоящее время брак между ответчиком и Кунец Л.А.прекращен. При этом Кунец О.Г. начиная с 2012 года в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения в квартиру не предпринимал, в жилом помещении отсутствуют его вещи, общего хозяйства ответчик с истцом и членами ее семьи не ведет, какого-либо соглашения о пользовании домом между ними не было заключено, оплату коммунальных услуг не производит. В связи с чем, считает, что Кунец О.Г. как бывший член семьи утратил право пользования жилым помещением и у него отсутствуют основания для сохранения регистрации по данному адресу.

Истец Ивкина Л.С. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Корж В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик членом семьи Ивкиной Л.С. не является, в добровольном порядке с регистрационного учета сниматься не желает, в жилом помещении длительное время не появлялся, со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось.

    Ответчик Кунец О.Г. уведомлялся о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой по последним известным суду местам жительства.

Указанное судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами Кунец О.Г. о дате и времени рассмотрения дела.

    Третьи лица Кунец П.О., Кунец Н.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Возражений и ходатайств не представили.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися, поэтому к ним следует применять, как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР, приобретали равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, вступившего в силу с 1 марта 2005 года.

Как установлено судом, Кунец О.Г. в 26.03.1996 был вселен и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> качестве члена семьи Ивкиной Л.С., поскольку в указанный момент состоял в зарегистрированном браке с Кунец Л.А. (дочерью истца).

Помимо истца и ответчика, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Ивкин К.А., Кунец Л.А., Кунец Н.О., Кунец П.О., при этом при вселении между нанимателем и членами его семьи и ответчиком не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, вселение ответчика в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, порождало для него равные с истцом права пользования и равные права на спорное жилое помещение.

    Из материалов дела следует, что 11.10.2000 между Администрацией г. Нарьян-Мара и Ивкиной Л.С., Кунец Л.А., действующей в интересах несовершеннолетних Кунец П.О., Кунец Н.О. заключен договор №139, по условиям которого Администрация бесплатно передает, а Граждане приобретают в общую долевую собственность в равных долях каждый <адрес> в <адрес> (п.1.1).

    Согласно п. 2 договора, право на приватизацию квартиры реализуют: Ивкина Л.С., Кунец Н.О., Кунец П.О.

    В приватизации не участвуют граждане: Ивкин К.А., Кунец О.Г., Кунец Л.А., при этом в договоре каких- либо условий о сохранении права пользования за указанными лицами на какой - либо период не содержится.

Право собственности истца и третьих лиц на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.10.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

    В настоящее время брак между Кунец Л.А. и Кунец О.Г. прекращен 09.10.2012, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как пояснила ранее участвуя в судебном заседании Ивкина Л.С., ответчик после расторжение брака с Кунец Л.А. выехал из спорного жилого помещения, проживая в настоящий момент в Кировской области. С этого момента ответчик в квартире не проживал, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, при этом препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, личных вещей ответчика в квартире нет, в расходах по ее содержанию не участвует, при этом, продолжает сохранять регистрацию. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета, не смотря на неоднократные просьбы истца, ответчик не желает.

    Судом в качестве свидетеля была допрошена Кунец Л.А., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания подтвердила, что в 2012 году ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез свои личные вещи. С указанного периода времени в квартире не появлялся, попыток вселения не предпринимал, конфликтных ситуаций по поводу пользования жилым помещением не возникало.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением осуществляет его собственник. Он может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик не является членом ее семьи, общее хозяйство с последним не ведется, Кунец О.Г. выбыл из спорного жилого помещения в 2012 году, сохраняя лишь регистрацию.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием об устранении препятствий в пользовании квартирой в установленном законом порядке, как и не содержат доказательств того, что истцом чинились такие препятствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Кунец О.Г. свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением и свидетельствует о прекращении семейных отношений между истцом как собственником жилого помещения и ответчиком как бывшим членом его семьи.

Выехав из спорного жилого помещения, ответчик, имея в дальнейшем реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, ответчик в течение всего периода своего отсутствия судьбой жилого помещения не интересовался, что свидетельствует об отсутствии у него намерения проживать в нем.

Доказательств того, что выезд из квартиры Кунец О.Г. не был добровольным в деле не имеется, как и не подтверждается материалами дела наличие какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для его направления в миграционную службу и служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковое заявление Ивкиной Л.С. к Кунец О.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кунец О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

    Решение суда является основанием для снятия Кунец О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий         подпись                Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года

Решение вступило/не вступило в законную силу «___»________20__ год.

    Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-361/2019 УИД 83RS0001-01-2019-000295-44 в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа.

Копия верна, судья                                                                Д.А.Яровицына

Секретарь судебного заседания                                               А.Р.Пахомова