Решение по делу № 2-549/2012 (2-7163/2011;) от 07.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2012 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549\12 по жалобе Романова Сергея Борисовича на отказ в совершении нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

Романов С.Б. обратился в суд с жалобой на отказ в совершении нотариальных действий, обосновывая свои требования тем, что он является единственным наследником по закону к имуществу матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него, наследником по завещанию, удостоверенному ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вреестре за № на имущество, заключающееся в доле квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 Наследственное имущество состоит из доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; гаражного бокса, находящегося в городе Москве. Он (Романов С.Б.) является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию. Как инвалид 2 группы, имеет право на обязательную долю в наследстве. Однако ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 вынесла постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, в котором в качестве основания для отказа указано следующее: «в указанных справках нет сведений о том, являлся ли Романов СБ. по состоянию на дату смерти наследодателя, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ - нетрудоспособным, с вязи с чем нет возможности установить, является ли он наследником, имеющим право на обязательную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ. Кроме того, наследодателем завещана только доля квартиры, а размер обязательной доли идет из расчета всего имущества, принадлежащего умершему, в том числе домашней обстановки и обихода, в связи с чем нотариус не имеет возможности рассчитать эту обязательную долю, если она будет иметь место» (постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №). Романов С.Б. считает отказ нотариуса ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным, необоснованным, нарушающим его права и интересы.

В судебном заседании представитель Романова С.Б.- Гаманченко Е.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просилапризнать незаконным и отменить постановление об отказе в выдаче свидетельства
о праве на наследство, регистрационный номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ
года нотариусом города Москвы ФИО4; обязать нотариуса г. Москвы ФИО4 выдать Романову С.Б. свидетельство о праве на
наследство к имуществу ФИО2, умершей
ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус города Москвы ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Романова С.Б., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ было открыто по заявлению Романова Сергея Борисовича наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери - ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес>. С учетом того, что часть имущества - доля квартиры - наследодателем завещана, своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Романов СБ. просит выдать ему свидетельство о праве на наследство как наследнику, имеющему право на обязательную долю, так как он является инвалидом II группы на долю этой квартиры. Установление группы инвалидности не приравнивается к признанию гражданина нетрудоспособным. Из Главного бюро МСЭ по г. Москве на запрос от ДД.ММ.ГГГГ официального ответа до сих пор не поступало, устно сотрудник МСЭ ответил, что это не их вопрос, то есть в настоящее время нет документа, подтверждающего право наследника на обязательную долю - что он является нетрудоспособным, а законом этот вопрос не отрегулирован. В соответствии с п. 2,3 ст. 1149 ГК РФ при расчете обязательной доли учитывается все имущество, принадлежащее умершему, в том числе предметы домашней обстановки и обихода, а обязательная доля удовлетворяется в первую очередь из незавещенной части наследственного имущества. В данном случае в состав наследства входит незавещанный гараж и предметы домашней обстановки и обихода, стоимость которых определить в настоящее время невозможно, так как опись имущества не производилась, то есть этот вопрос может быть решен только в судебном порядке. Вопрос об определении размера обязательной доли может быть решен только в судебном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Романова С.Б. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ «О нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО4 было открыто по заявлению Романова Сергея Борисовича наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери - ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество состоит из доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; гаражного бокса, находящегося в городе Москве.

Наследником по завещанию, удостоверенному ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вреестре за № на имущество, заключающееся в доле квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Наследником по закону является сын Романов Сергей Борисович, инвалид 2-й группы по общему заболеванию, который представил справку МСЭ-2007 №, выданную филиалом № Главного бюро МСЭ по Москве ДД.ММ.ГГГГ и справку МСЭ-2011 №, выданную филиалом № Главного бюро МСЭ по Москве ДД.ММ.ГГГГ В данных справках отсутствуют сведения о том, что Романов С.Б. являлся нетрудоспособным на дату смерти наследодателя, в связи с чем у нотариуса не имелось возможности установить, является ли он наследником, имеющим право на обязательную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.

Кроме того, наследодателем завещана только доля квартиры, а размер обязательной доли идет из расчета всего имущества, принадлежащего умершему, в том числе домашней обстановки и обихода, в связи с чем нотариус не имеет возможности рассчитать обязательную долю, если она будет иметь место.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление об отказе Романову С.Б. в выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ вынесено нотариусом законно и обоснованно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Романова Сергея Борисовича на отказ в совершении нотариальных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья