Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2058/2016 ~ М-1674/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-2058\16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2016 года г.Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., с участием истца Торопкина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к <данные изъяты> ФИО7 о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ковалев Д.А. предъявил в Елизовский районный суд иск к <данные изъяты> Пантелееву А.Л. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании уплаченную по договору денежную сумму 25 000 рублей, неустойки 25 000 рублей, убытков 3 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной с ответчика суммы, судебных расходов 15 000 рублей.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик направил в суд ходатайство о направлении дела по подсудности в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области, поскольку договором от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрена договорная подсудность в случае судебного спора по договору по месту нахождения ответчика.

Представитель истца пояснил, что не согласен с ходатайством ответчика, считаем, что истец в праве в данном конкретном случае обратиться в суд по месту своего жительства в силу Закона «О защите прав потребителей».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июля 2016 года заявление Ковалева Д.А. принято к производству Елизовского районного суда с учётом правил подсудности, установленных п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, как следует из пункта 6.2 раздела 6 «Особые условия» договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> Пантелеев А.Л. (исполнитель) и Ковалевым Д.А. (заказчик), по состоянию на 30 января 2015 года сторонами договора заключено соглашение о договорной подсудности спора суду по месту нахождения ответчика.

Как следует из договора, местом нахождения ответчика <данные изъяты> Пантелеева А.Л. является Ленинградская область. Истец, обращаясь в суд с данным иском, указал место нахождения ответчика: <адрес> Согласно протокола судебного заседания Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 26.09.2016 года, ответчик <данные изъяты> Пантелеев А.Л. проживает по адресу: <адрес>

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что данное дело по иску Ковалева Д.А. неподсудно Елизовскому районному суду Камчатского края и принято судом к своему производству с нарушением правил договорной подсудности, определенной соглашением сторон, что выявилось при рассмотрении дела в судебном заседании, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области.

Доводы представителя истца в части того, что в данном случае истец вправе предъявить иск по месту своего жительства в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необоснованными, поскольку стороны при заключении спорного договора по соглашению между собой изменили подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству и определили подсудность по месту нахождения ответчика. Статья 32 ГПК РФ не содержит прямого запрета изменения соглашением сторон подсудности, установленной статьёй 29 ГПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что договорная подсудность дела по иску Ковалева Д.А. в данном случае в силу условий договора является приоритетной и не может быть определена по выбору истца.

Руководствуясь ст. ст.32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

дело по иску ФИО6 к <данные изъяты> ФИО7 о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности Лодейнопольского городского суда Ленинградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Никитина