Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2015 ~ М-676/2015 от 29.04.2015

Мотивированное решение изготовлено с помощью технических средств 22 июня 2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года             г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре Бушмелевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к индивидуальному предпринимателю Панькову М. С., индивидуальному предпринимателю Паньковой Л. А. и Панькову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» (далее - ОАО «СКБ - банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю Панькову М. С., индивидуальному предпринимателю Паньковой Л. А. и Панькову С. Г. и просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истцом указано, что <дата обезличена> ОАО «СКБ - банк» заключил с индивидуальным предпринимателем Паньковым М.С. кредитный договор, в рамках которого предоставил кредит на предпринимательские цели в размере <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты> В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного обязательства, <дата обезличена> ОАО «СКБ-банк» заключил договоры поручительства с индивидуальным предпринимателем Паньковой Л. А. и индивидуальным предпринимателем Паньковым С. Г., которые наряду с заемщиком Паньковым М.С. несут перед банком солидарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства банк перед заемщиком исполнил надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства в указанной сумме.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита и возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий погашения задолженности банк имеет право в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Паньков М.С. свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, поэтому по состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика Панькова М.С. составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> В судебное заседание истец ОАО «СКБ - банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения.

Представитель ОАО «СКБ - банк» Максимова А.М., действующая по доверенности № от <данные изъяты>, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца. Не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщили; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не направляли.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, учитывая мнение представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из условий кредитного договора от <дата обезличена> № <данные изъяты> (л.д. 6-9) усматривается, что между ОАО «СКБ-банк» и индивидуальным предпринимателем Паньковым М.С. был заключен указанный кредитный договор в размере <данные изъяты>., с условиями его возврата в срок до <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 указанного кредитного договора Банк взял на себя обязательства в день заключения договора выдать наличными денежные средства заемщику. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство погашать основной долг и проценты за пользование кредитом в виде ежемесячных платежей по графику (п. 4, п. 6 кредитного договора), а также в случае неисполнения обязательств уплачивать Банку неустойку в виде пени за нарушение сроков ежемесячного платежа, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту с момента предъявления Банком соответствующего требования, которая не может превышать сумму кредита (п.8 кредитного договора).

Индивидуальный предприниматель Паньков М.С. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, графиком погашения задолженности по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате при получении кредита, информацией о полной стоимости кредита, о чем в данном кредитном договоре имеется его подпись.

ОАО «СКБ-банк» в рамках заключенного кредитного договора перечислил на счет индивидуального предпринимателя Панькова М.С. денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> № (л.д.10).

Таким образом, суд находит, что со стороны кредитора (истца) обязательства договору кредитному договору от <дата обезличена> № <данные изъяты> исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ИП Паньков М.С. с января 2015 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносит, тем самым им не покрывается образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушаются условия заключенного договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему.

Истцом представлен суду расчет задолженности ИП Панькова М.С. по состоянию на <данные изъяты>, согласно которому задолженность составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом (л.д. 5).

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

<данные изъяты>

В соответствие с п. 1.2 указанных договоров поручительства поручители ИП Панькова Л.А. и ИП Паньков С.Г. солидарно отвечают перед банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, выданных по кредитному договору.

Согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на <дата обезличена> индивидуальный предприниматель Паньков С.Г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата обезличена> (л.д. 26-27).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит, что требования истца обоснованны и законны, а потому подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

Из платежного поручения от <дата обезличена> № (л.д. 4) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, с каждого должно быть взыскано в долевом порядке по <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к индивидуальному предпринимателю Панькову М. С., индивидуальному предпринимателю Паньковой Л. А. и Панькову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Панькова М. С., индивидуального предпринимателя Паньковой Л. А. и Панькова С. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины с индивидуального предпринимателя Панькова М. С., индивидуального предпринимателя Паньковой Л. А. и Панькова С. Г. с каждого в размере по <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием технических средств.

Председательствующий: судья (подпись)     Е.А. Аничкина

СОГЛАСОВАНО