Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7.1-180/2013 от 18.06.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2013 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Семыкина А.Н., ознакомившись с жалобой Шешуновой И.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Шешунова И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Шешунова И.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить.

Судья полагает, что жалоба Шешуновой И.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом <адрес> по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом по месту рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзор) <адрес>, находящимся по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.

Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзор) <адрес> распространяется на всю территорию <адрес>.

Из разъяснений Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жалобы на постановления по таким делам об административных правонарушениях подлежат рассмотрению соответствующим районным судом по месту совершения административного правонарушения.

Как видно из представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения является : <адрес>, Постников овраг, участок рядом с домом №, что относится к <адрес>.

Согласно части 3 статьи 30.7. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы Шешуновой И.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по <адрес>, в Ленинском районном суде <адрес> не имеется. Жалоба подлежит направлению со всеми материалами в Октябрьский районный суд <адрес> по подведомственности, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Шешуновой И.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: А.Н Семыкина

Копия верна.Судья: А.Н.Семыкина