Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2534/2015 ~ М-1712/2015 от 13.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года                                                                                               г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Колядиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2534/2015 по иску З.Р.М., З.Г.Р. к Администрации городского округа Самара, М.Н.И. о выделении в натуре и признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы З.Р.М., З.Г.Р. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара, М.Н.И. о выделении в натуре и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками 1/2 долей (по 1/6 и 2/6 доли соответственно) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от *** года, номер регистрации № от *** года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АБ №, 63-АБ № от *** года, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области «Самарская областная регистрационная палата». Второй частью жилого дома владеет М.Н.И.. Решением Кировского районного суда г.Самары от *** по гражданскому делу № было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между М.Н.И. и З.Р.М., З.Г.Р.. В ходе эксплуатации дома, З. выполнили реконструкцию своей части жилого дома. При реконструкции были выполнены следующие строительные мероприятия: демонтированы перегородки (глухая и с дверным проемом) между помещениями (поз.3) площадью 20,3 кв.м и поз. (4) площадью 3,5 кв.м, с увеличением площади жилой комнаты (поз.3) до 23,9 кв.м, демонтирован оконный блок с заделкой проема; демонтированы перегородки с открытыми проходными проемами между помещениями (поз.8), площадью 3,5 кв.м (поз.9), площадью 4,0 кв.м (поз.10) площадью 5,1 кв.м с образованием коридора (поз.9) площадью 12,7 кв.м; демонтированы перегородки с дверным блоком между помещениями площадью 6,7 кв.м и 4,1 кв.м с образованием кухни (поз.16) площадью 10,6 кв.м, демонтирован котел; демонтирована четырехконфорочная газовая плита в помещении (поз.5) и ее установка в кухне (поз.16) площадью 10,6 кв.м, установлен котел; возведены стены с оконным и дверным блоком с образованием веранды (поз. В) площадью 12,4 кв.м; демонтирован оконный блок с заделкой оконного проема в стене между кухней (поз.16) и верандой (поз.в); установлена раковина, возведено крыльцо; демонтирован оконный блок в наружной стене кухни (поз.16) с частичной заделкой оконного проема и установка нового оконного блока. После реконструкции общая площадь части жилого дома З. составила 76,5 кв.м, в том числе жилая площадь 53,2 кв.м, подсобная площадь 23,3 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 12,4 кв.м. Земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> был предоставлен П.А.П. (первому собственнику дома) на основании договора от *** года. Просили выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, часть лит.А1, лит.А2а2) общей площадью 76,5 кв.м, жилой площадью 53,2 кв.м, состоящую из помещений 1 этажа: пом.№№3,11,14,5 (жилые) - 23,9, 7,2, 8,7, 13,4 кв.м, № (коридор) - 12,7 кв.м, № (кухня) - 10,6 кв.м, кроме того, веранда пом. в - 12,4 кв.м, признать за З.Р.М., З.Г.Р. право общей долевой собственности (по 1/3 и 2/3 доли соответственно) на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м, в т.ч. жилая площадь 53, 2 кв.м, подсобная площадь 23,3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 12,4 кв.м.

В судебное заседание истец З.Р.М. не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.96), представил заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие (л.д.103).

Истец З.Г.Р., представитель истцов И.В.Н., действующая на основании доверенностей (л.д.59,60), в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление (л.д.74-77) в котором в удовлетворении исковых требований З.Р.М.,З.Г.Р. просили отказать, дело рассмотреть без участия представителя Администрации.

Ответчик М.Н.И., третье лицо Н.Я.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.96), представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.101,102), ранее в судебном заседании пояснили, что против произведенной истцами реконструкции, выделении части дома в натуре и признании за истцами права собственности на часть реконструированного жилого дома не возражают.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица М.Б.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, против произведенной в доме реконструкции возражений не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела судом установлено, что З.Р.М. и З.Г.Р. приобрели у П.Е.К. 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> долевую собственность по 2/6 и 1/6 доли соответственно, о чем выданы свидетельства о регистрации права собственности (л.д.9,7,8).

Решением Кировского районного суда г.Самары от *** по гражданскому делу № по иску М.Н.И. к З.Р.М., З.Г.Р., Администрации г.о.Самара, Администрации Кировского района г.Самара прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между истцом М.Н.И. и ответчиками З.Р.М., З.Г.Р. Разделен вышеуказанный жилой дом между собственниками в натуре, а именно: М.Н.И. выделена в собственность и признано право собственности на часть жилого дома лит.АА1А3А4, (помещения 1,2,7,6,12,13,15), площадью помещений здания 65,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 65,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 65,5 кв.м, жилой площадью 42,1 кв.м, подсобной 23,4 кв.м (л.д.11-12).

Судом установлено, что в процессе эксплуатации части жилого дома истцами была произведена реконструкция.

Согласно техническому заключению ОАО <данные изъяты> № от *** года в результате реконструкции части жилого дома (лит.АА1А2а2) выполненные строительные мероприятия не повлекут за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно, и устойчивости здания в целом. Проведенные работы соответствуют требованиям противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.34-37).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от *** помещения части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.41-44).

Согласно заключению ООО <данные изъяты> от *** часть жилого дома литера АА1А2а2, расположенного по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленными федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 (л.д.45-46).

В соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на *** общая площадь части жилого дома составляет 76,5 кв.м, жилая 53,2 кв.м, подсобная 23,3 кв.м (л.д. 13-27).

Согласно выписки из ИСОГД г.о.Самара от *** № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61. Имеется охранная зона инженерных коммуникаций. Часть земельного участка принадлежит территории общего пользования (л.д.80-81).

В материалы дела представлено согласование с филиалом «Самарагаз» ООО <данные изъяты> (л.д.19).

Указанная реконструированная часть находится в границах земельного участка (л.д. 56), границы согласованы со смежными землепользователями (л.д.58).

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал от *** на выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность З.Г.Р., Р.М. выделяется изолированная часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, часть лит.А1, лит.А2а1а2) общей площадью 65,9 кв.м, жилой площадью 39,8 кв.м, самовольно переустроенной или перепланированной площадью 73,00 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: пом.№№3,11,14 (жилые) - 23,90 кв.м, 7,2 кв.м, 8,7 кв.м, соответственно, № (кухня) - 13,4 кв.м, № (коридор) - 12,70 кв.м, кроме того, веранды (лит.а1- 10,6 кв.м, (лит.а2) - 12,4 кв.м (л.д.51-55).

С учётом сложившегося порядка пользования жилым домом и земельным участком, принимая во внимание возможность выдела доли в натуре, учитывая, что в результате реконструкции не нарушаются нормы и требования законодательства, не нарушается несущая способность конструкции здания, не создаётся угроза жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования З.Г.Р. и З.Р.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░.░, ░░░.░1, ░░░.░2░2) ░░░░░ ░░░░░░░░ 76,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░: ░░░.№3,11,14,5 (░░░░░) - 23,9; 7,2; 8,7; 13,4 ░░.░, № (░░░░░░░) - 12,7 ░░.░, № (░░░░░) - 10,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░.░ - 12,4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 76,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23,3 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12,4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 76,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23,3 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12,4 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.05.2015 ░░░░.