Решение по делу № 2-3092/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-3092/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Кедр» к Островской (Майоровой) <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Коммерческий банк «КЕДР» обратилось в суд с исковым заявлением к Островской Е.В. об обращении взыскания на имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что 10 ноября 2009 года решением Минусинского городского суда Красноярского края по делу № исковые требования ЗАО КБ «КЕДР» о взыскании солидарно с Нарожных С.С., Сибукова Р.Л., Островской Е.С. задолженности по кредитному договору 652788,28 руб. и 7363,94 руб. государственной пошлины удовлетворены в полном объеме. На основании указанного решения, в отношении ФИО6С. истцу был выдан исполнительный лист серии ВС № от 30 ноября 2009 года, который был предъявлен в Отдел судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю. 16 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району было возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства, 22 октября 2009 года наложен арест на имущество должника Островской Е.С., а именно на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 15 декабря 2014 года сумма задолженности ответчика по исполнительному листу составляет 637352,22 руб. Учитывая, что на протяжении длительного времени с 2009 года, решение суда не исполнено, ответчик является собственником земельного участка и гаража, поскольку иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, истец считает, что земельный участок подлежит реализации в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не принимает. Просит обратить взыскание на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу<адрес> принадлежащие ответчику Островской Е.С., а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д.4-5).

Определением суда от 12 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Нарожных С.С. (л.д.30).

Определением суда от 26 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Маслов Е.В. и Сибуков Р.Л. (л.д.62).

Представитель истца ОАО КБ «Кедр» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, Аверченко О.С., действующая на основании доверенности № от 20 августа 2015 года, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 243).

Ответчик Островская (Майорова) Е.С., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела (л.д. 232), в суд не явилась.

Третье лицо представитель Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.233), в судебное заседание не явился.

Третьи лица Маслов Е.В. и Сибуков Р.Л., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения по известным адресам (л.д.232), в суд не явились.

Третье лицо Нарожных С.С., в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти № от 02 июля 2013 года ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 121).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Как следует их материалов дела, решением Минусинского городского суда от 10 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2009 года, установлено, что 20 марта 2008 года Банк ЗАО КБ «КЕДР» заключил с Нарожных С.С. кредитный договора №, по которому получил кредит в сумме 760000 рублей сроком до 20 марта 2013 г. под 19,50 процентов годовых на потребительские цели. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан вносить ежемесячно в погашение кредита платежи в размере, установленном Срочным обязательством. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, с Масловым Е.В., Сибуковым Р.Л. и Островской Е.С. были заключены договоры поручительства. В период с февраля 2009 года Нарожных С.С. не производил платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате образовалась задолженность перед Банком в сумме 652788 руб. 28 коп., из которых 633300 руб. – сумма основного долга, 19028 руб. 85 коп. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 459 руб. 43 коп. – неустойка, начисленная вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с чем, решением суда в пользу ЗАО КБ «КЕДР» была взыскана задолженность по кредитному договору с Нарожных С.С., Маслова Е.В., Сибукова Р.Л., Островской Е.С. солидарно 652788 руб. 28 коп. и 7363 руб. 94 коп. в счет возврата государственной пошлины солидарно (л.д.10-11).

На основании указанного решения суда истцу ОАО КБ «КЕДР» был выдан исполнительный лист ВС № от 10 ноября 2009 года о взыскании с Островской Е.С. суммы задолженности (л.д.13-14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Минусинску УФССП России по Красноярскому краю от 16 декабря 2009 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Островской Е.С. (л.д.15).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено наличие принадлежащего на праве собственности должнику Островской Е.С. недвижимого имущества в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу<адрес>, а также гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16-17, л.д. 18-19).

Постановлением от 20 октября 2009 года судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Минусинску УФССП России по Красноярскому краю был наложен арест на принадлежащее должнику Островской Е.С. имущество, запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащие объекты недвижимого имущества, а именно гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Минусинску, исполнительное производство № от 30 сентября 2011 года в отношении Островской Е.С. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 126).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Минусинску от 14 октября 2011 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Островской Е.С. (л.д.200).

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Островская Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ переменила фамилию на Майорову (л.д.32).

Заемщик по кредитному договору ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от 02 июля 2013 года № (л.д. 121).

Из ответа нотариуса Минусинского нотариального округа ФИО8 следует, что наследственное после смерти Нарожных <данные изъяты> не заводилось (л.д. 180).

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску по состоянию на 24 июля 2015 года исполнительное производство в отношении Островской (Майоровой) Е.С. находится на исполнении в отделе судебных приставов по г.Минусинску. остаток задолженности на 24 июля 2015 г., как и сумма, указанная в исполнительном листе, составляет 660152 руб. 22 коп. (л.д.199).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 июня 2015 года на праве собственности Островской (Майоровой) Е.С. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> а также гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.73, л.д. 74).

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости объекта оценки, выполненным ООО «<данные изъяты>» на основании определения суда о назначении судебно-оценочной экспертизы по ходатайству истца, рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 17 августа 2015 года составляет 115 262 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 17 августа 2015 года составляет 39600 руб. Общая стоимость имущества составляет 154862 руб. (л.д.204-222).

При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти заемщика Нарожных С.С. обязательства Островской (Майоровой) Е.С. по погашению долга перед ОАО КБ «КЕДР» не прекратились, поскольку в данном случае солидарная ответственность Островской (Майоровой) Е.С. по возврату денежных средств Банку вытекает не из договора поручительства, а из судебного решения от 10 ноября 2009 года, до настоящего времени исполнительное производство в отношении Островской (Майоровой) Е.С. не окончено, должник Островская (Майорова) Е.С. свои обязательства перед взыскателем не исполнила, задолженность в размере 660152 руб. 22 коп. не выплатила, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у должника отсутствуют, суд полагает, что на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества может быть обращено взыскание.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца об обращении взыскания на имущество должника Островской (Майоровой) Е.С. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4000 руб. (л.д. 6) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, о взыскании с Островской ЕС в пользу ЗАО КБ «Кедр» солидарно задолженности по кредитному договору в размере 652 788 руб. 28 коп. и возврата государственной пошлины в сумме 7363 руб. 94 коп., на земельный участок, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенный по адресу: …; на гараж, общей площадью …кв.м., кадастровый номер …, расположенный по адресу: …, принадлежащие на праве собственности Островской ЕС.

Взыскать с Островской (Майоровой) ЕС в пользу ОАО КБ «КЕДР» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.К. Шиверская