Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12906/2017 от 30.03.2017

Судья – Федянина Т.А. Дело 33 - 12906/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Подгорнова С.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Емельянова Л.В. обратилась в суд с иском к Подгорнову С.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что по договору купли - продажи от <...> купила у ответчика Подгорнова С.В. квартиру <...> по ул. им. <...>, общей площадью 62,9 кв.м., за <...>. После освобождения квартиры продавцом выявились скрытые дефекты, которые не были заметны при первичном осмотре квартиры и о которых покупатель умолчал, а на момент осмотра замаскировал отслоения штукатурки и обоев от стен, плесень и грибок, предметами быта. При наличии мебели в квартире и при слабом освещении данные дефекты визуально не воспринимались. Истец не работает и не имеет достаточных средств для устранения указанных недостатков. Просит учесть, что в связи с инвалидностью сына - военного пенсионера МО РФ, который проживает один, она вынуждена приобрести жилье в соседнем с ним доме, для ухода за ним. Сама также нуждается в заботе и внимании со стороны сына в период обострения своих болезней. Так первоначально ответчик соглашался добровольно компенсировать затраты на устранение выявленных недостатков после представления ему заключения эксперта о стоимости работ, а <...> ответчик получил претензию, но никаких действий по возмещению ущерба не совершил, что послужило основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2016 года исковые требования Емельяновой Л.В. к Подгорнову С.В. о взыскании денежных средств, удовлетворены частично. Взыскана с Подгорнова С.В. в пользу Емельяновой Л.В. денежная сумма <...>, судебные расходы в сумме <...>. Взыскана с Подгорнова С.В. в доход государства государственная пошлина в размере 1861 рублей.

В апелляционной жалобе Подгорнов С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца и представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дел <...> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по которому Подгорнов С.В. продал, а истец Емельянова Л.В. купила 2-х комнатную квартиру №116 по <...> общей площадью 62,9 кв.м., за <...>, а <...> указанный договор был зарегистрирован его в Росреестре.

По указанному договору расчет сторонами произведен полностью. Кроме того из материалов дела следует, что истец при въезде в купленную квартиру обнаружила в квартире скрытые недостатки.

В силу ст.557, 475 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В досудебном порядке истец потребовала от ответчика безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок направив претензию, на которой он собственноручно поставил дату получения и подпись.

В связи с чем, ответчиком были устранены проблемы с дверью и полотенцесушителем.

В целях объективной оценки представленных суду доводов сторон и доказательств, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО « ЮгЭкспертГрупп».

Согласно заключения эксперта качество квартиры №116 по <...>, не соответствует условиям договора купли- продажи от <...> в части наличия в указанной квартире скрытых дефектов, которые не могли быть обнаружены при первоначальном осмотре квартиры лицом, не обладающим специальными познаниями в области строительства. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных нарушений в данной квартире составила 130 744, руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ч.1 ст.425 ГК РФ, ч.1 ст.432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу ч.2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара проводится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли- продажи.

Исходя из данного требования закона, применительно к рассматриваемым обстоятельствам, обе стороны должны были при первоначальном осмотре спорной квартиры проявить добросовестность, трезвый подход, осмотрительность: истица, являясь покупателем, должна была более тщательно осмотреть квартиру.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик как добросовестный продавец должен был предупредить покупателя о недостатках продаваемой квартиры, рассмотреть вопрос с покупателем о соответствующем снижении цены с учетом недостатков, или предоставить покупателю право выбора, в том числе отказа от сделки.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик, действуя недобросовестно, с целью заключения сделки скрыл от покупателя существенные недостатки, которые могли повлиять как на цену, так и на волю покупателя на заключение договора.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика, судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика, направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>