Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2016 ~ М-645/2016 от 05.05.2016

2-806/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной «23» июня 2016 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Когановой В.Н. к ТУ Росимущества по *** » о включении недвижимого имущества в наследство и определении 1/2 доли в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

В городской суд *** поступило исковое заявление Когановой В.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в виде гаража, расположенного по адресу ***, ГО «***» гаражный массив ***, бокс *** гараж *** и включении в наследственную массу данного имущества.

В обосновании иска истец указывает, что *** года умер ее муж – ФИО2. Она является наследницей к имуществу наследодателя по закону. Также наследником по закону является и сын умершего – К.А.А.

В период брака нажито совместное имущество, а именно построен был гараж, расположенный по адресу ***, ГО «***» гаражный массив ***, бокс *** гараж ***. При жизни ее супруг в установленном законном порядке не оформил соответствующие документы на указанный гараж и не зарегистрировал право собственности на указанное имущество. В настоящее время после смерти супруга открылось наследство, состоящее, в том числе из выше указанного имущества, в связи с чем необходимо истцу признать за ней как за пережившей супругой право собственности на 1/2 долю в указанном имуществе, а оставшуюся 1/2 долю включить в наследство после смерти мужа.

В судебное заседание истец Коганова В.Н. не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ТУ Росимущество по *** в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не направили.

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности, право наследования.

Исходя из п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса РФ и п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в том имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом в силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ супруг наследодателя является наследником первой очереди по закону.

Из свидетельства о заключении брака II-ЮН *** следует, что брак между ФИО2 и Когановой В.Н. был заключен ***.

Как следует из свидетельства о смерти IV-АИ ***, *** ФИО2 умер.

Установлено, что при жизни ФИО2 Постановлением главы администрации ***-45 (ГО «***») от *** *** был выделен земельный участок под гараж по адресу: ***, ГО «***» гаражный массив ***, бокс *** гараж ***.

На вышеуказанный земельный участок выдано свидетельство о праве собственности на землю за *** от февраля 1993 г.

Установлено также, что на вышеуказанном земельном участке находится гараж ***, построенный в 2009г. супругами Колгановыми для себя за счет совместно нажитых средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений истца в исковом заявлении, Постановлением Главы администрации от *** ***, техническим и кадастровым паспортом, из которых следует, что гараж ***, расположенный по адресу: ГО «***» *** гаражный массив ***, бокс ***, был введен в эксплуатацию в 2009г., свидетельство о праве на землю ***.

В настоящий момент провести регистрацию объекта за умершего невозможно, поскольку правоспособность гражданина в силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его смертью.

Поскольку спорный гараж был построен ФИО2 и Когановой В.Н. в период брака на совместно нажитые денежные средства, то в силу 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ указанный гараж при жизни ФИО2 являлся общей совместной собственностью супругов.

Доля Когановой В.Н. в праве собственности на указанный гараж, исходя из п. 1 ст. 39 СК РФ, составляет 1/2 доли.

Из материалов наследственного дела к имуществу К.В.А. следует, что Коганова В.Н. приняла наследство, открывшееся после смерти К.А.А., обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

Сын ФИО2, также являющийся его наследником первой очереди, не возражает против удовлетворения заявления Когановой В.Н.

1/2 доля в праве собственности на указанный гараж не была включена нотариусом в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, поскольку право собственности на нее не зарегистрировано, что подтверждается техническим и кадастровым паспортами, материалами вышеуказанного наследственного дела.

Поскольку, как установлено выше, указанный гараж был построен супругами Колгановыми для себя и за их личные средства, то 1/2 доля в праве собственности на гараж подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Таким образом, за Когановой В.Н. следует признать право собственности на спорный гараж, удовлетворив ее исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Когановой В.Н. о включении недвижимого имущества в наследство и определении 1/2 доли в праве общей собственности, - удовлетворить.

Признать за Когановой В.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на следующее имущество:

гараж, расположенный по адресу ***, ГО «***» гаражный массив ***, бокс *** гараж ***.

Включить в наследство после смерти ФИО2, последовавшей ***, 1/2 долю в праве общей собственности, на следующее имущество:

гараж, расположенный по адресу ***, ГО «***» гаражный массив ***, бокс *** гараж ***.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд ***.

Текст решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Т.В. Саркисян