Решение по делу № 2-5576/2015 ~ М-4944/2015 от 17.06.2015

№ 2- 5576/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2015 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Серафонтовой Р.М.,

с участием представителя ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - Нурмагомедова М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, гражданское дело по иску – ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Рабаданову Ю.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Рабаданову Ю.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) заключенного между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Радабановым Ю.М., последнему выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 14,5 % годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. кредитного договора). Кредит был получен согласно п.3.1 и 3.3. кредитного договора путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возврата кредита был заключен договор залога за № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственных животных, подлежащих групповому учету. Согласно графику платежей по основному долгу и процентов, обязательства по кредитному договору ответчиком, не исполняется. Сумма задолженности по кредиту составляет – <данные изъяты>. Также просят суд взыскать с ответчика и соответчиков государственную пошлину в сумме – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нурмагомедов М.Х. поддержал заявленное требование и просил удовлетворить, по изложенным в иске основаниям и представленному суду расчету.

Ответчик Рабаданов Ю.М., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Уважительность причин своей не явки суду не сообщил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд рассматривает дело в заочном порядке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика,

извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности

причин неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рас

смотрено в порядке заочного производства. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения де

ла в отсутствии ответчика, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Рабаданов Ю.М. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) заключенного с Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» получил кредит в размере 300 000 рублей, под 14,5 % годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. кредитного договора).

Кредит был получен согласно п.3.1 и 3.3. кредитного договора путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика в сумме 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение возврата кредита был заключен договор залога сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащих групповому учету.

Согласно п.п. 4.1 и 4.2. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту, основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п.4.2.2. проценты за пользование кредитом уплачиваются один раз в три месяца до 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.7 кредитного договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время, фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок начисленные на него проценты.

За неисполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Заемщика в виде применения штрафных санкций (неустойки). Так, согласно соглашению о неустойке, неустойка (пеня) начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Размер пени составляет действующую в момент наступления просрочки двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Крайним сроком уплаты начисленных процентов является 10 число следующего за кварталом месяца. Начиная со следующего дня, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств начисляется неустойка (пеня).

Неустойка начисляется на сумму основного долга + сумму непогашенных процентов.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности истца перед ответчиком согласно расчету, составляет – <данные изъяты> рублей, из них:

• Неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов <данные изъяты> руб.

• Просроченные проценты + проценты на просроченную ссудную задолженность-<данные изъяты> руб.

• Проценты на текущую ссудную задолженность- <данные изъяты> руб.

• Просроченная ссудная задолженность— <данные изъяты>.

• Текущая ссудная задолженность-<данные изъяты>.

• Итого: <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что способом обеспечения обязательств по кредитному договору № от 14.08.2012г., является договор № от 14.08.2012г.

о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих групповому учету, заключенного с Рабадановым Ю.М..

Согласно п. 2.1 договора о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих групповому учету, залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита.

Судом установлено, что заемщик не надлежаще исполняет взятые на себя обязательства по своевременному возврату полученного кредита.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится оплаченная истцом государственная пошлина в размере – <данные изъяты> рубля, которую также следует взыскать с ответчика.

Таким образом, дав оценку, указанным обстоятельствам, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое требование законное и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользованием кредитом) с обращением взыскания на залог, удовлетворить.

Взыскать с Рабаданова Ю.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере – <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме – <данные изъяты> рублей.

Всего – <данные изъяты>

В случае отсутствия денежных средств, обратить взыскание на предмет залога: по договору № от 14.08.2012г. года, поголовье сельскохозяйственных животных, характеристики которых определенны в Приложении 1 к вышеуказанному договору, установив начальную продажную стоимость залога в размере - 451 356.98 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.