Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5395/2014 ~ М-4654/2014 от 20.10.2014

2-5395/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску орг1 к Соболева Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

орг1 обратился с иском к Соболевой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. Ответчик обязался погашать долг по кредиту и проценты ежемесячно аннуитетными платежами, однако, от полного погашения кредита и процентов по нему уклонился и платежей не вносит. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - орг1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Соболева Т.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексов, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления, что подтверждается кредитным договором № (л.д. 9-10). Сумма кредита была перечислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на Условиях договора (л.д. 18-27), п. 1.1., 1.3. раздела 2 которых предусмотрено, что погашение задолженности (по основному долгу и по процентам) заемщиком производится ежемесячно. Кроме того, п. 1, 2 раздела 3 Условий договора предусматривают, что при неисполнении заемщиком обязательств по оплате задолженности, банк вправе взыскать неустойку в соответствии с тарифами. Тарифы (л.д. 26) предусматривают выплату заемщиком банку штрафов за возникновение задолженности, просроченной свыше месяца – <данные изъяты>., свыше двух месяцев – <данные изъяты>, свыше трех и четырех месяцев – <данные изъяты>., а также штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – <данные изъяты>. ежемесячно. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с Условиями договора. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, как указано истцом, в сумме <данные изъяты>. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и проверен судом. Сумма долга складывается из следующей задолженности: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию указанные суммы. Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Соболева Т.М. в пользу орг1 задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> штраф <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его оглашения.

Судья М.Д. Мугако