Решение по делу № 2-1791/2015 ~ 01016/2015 от 26.02.2015

    Дело № 2-1791/2015

Решение

    Именем Российской Федерации

    08 апреля 2014 года                                                         г. Оренбург

         Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Гадельшиной В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Неверову А В о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Неверов А.В. заключили кредитный договор №. По указанному договору банк выполнил все обязательства перед Неверовым А.В., перечислив на ее счет сумму кредита в размере <данные изъяты> Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства. Неверовым А.В. платежи производились не регулярно и не в полном объеме. До настоящего момента задолженность перед банком не погашена. В обеспечение исполнений условий кредитного договора был заключен также договор о залоге транспортного средства, на который банк может обратить взыскание в случае не исполнения условий кредитного договора.

Просит суд взыскать с Неверова А.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – основные проценты, <данные изъяты> – задолженности по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> – задолженности по пени по просроченному основному долгу. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, № номер двигателя № и установить первоначальную, продажную стоимость в размере <данные изъяты>, взыскать оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Саляев Р.М.в судебном заседании исковые требования поддержал,просил удовлетворить.

            Ответчик Неверов А.В. в судебном заседании исковые требования банка признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

            Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

         Согласно ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

         Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Неверовым А.В. был заключен кредитный договор № предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых.

Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства.

Согласно договора, заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ответчиком выполнил и перечислил сумму кредита на покупку автомобиля. Однако, ответчик обязательства по ежемесячным платежам не выполняет, платежи производятся не регулярно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>

Истец, руководствуясь действующим законодательством уменьшил размер пени до суммы <данные изъяты>

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

В связи с тем, что заем не погашен, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности с ответчика в размере <данные изъяты>

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> №, номер двигателя №.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам.

На основании ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда. Право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету ООО «Оценка плюс» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства залоговое автотранспортное средство оценено в размере <данные изъяты>

Суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, и определяет начальную продажную цену, с которой начинаются торги, согласно закона «О залоге» равной <данные изъяты>% от рыночной стоимости автомобиля, в размере <данные изъяты>

         Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

          Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

    Взыскать с Неверова А В в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> определив способ продажи – продажа с публичных торгов, определить первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья: подпись

    Копия верна судья

Решение принято в окончательной форме 13.04.2015года.