Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2020 ~ М-1357/2020 от 19.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 10 августа 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием ответчика – Николаевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Николаевой Л. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества), Николаевой Л.А., как наследника заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании по кредитному договору №ф задолженности 261259,47 рублей, расходов по оплате госпошлины 5 812,59 рублей.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик МТУ Росимущества в отзыве просил отказать в иске, как заявленного в ненадлежащему ответчику.

Ответчик Николаева Л.А. в судебном заседании пояснила, что вступила в наследство после смерти супруга. Доказательств погашения долга не представила.

Третье лицо – Администрация Петрозаводского городского округа о позиции по делу не сообщило.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст.ст.309, 310, 418, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п.4, 5 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию; начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ, п.п.69-81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно положениям гражданского законодательства о наследовании, подлежащим применению по настоящему делу, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст.1175 ГК РФ); смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п.п.59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф на сумму 59 000 рублей под 54,75% в день на срок 3 года, с возвратом ежемесячными платежами, за просрочку которых установлена неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Николаевой Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение в размере 1/2 доли по адресу: <адрес>; на денежные средства, находящиеся на вкладах (два) в отделениях ПАО Сбербанк.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 261259,47 рублей, в том числе: 26827,09 рублей – основной долг; 18913,10 рублей – проценты; 6164,44 рублей – проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу, подсчитанные по правилам ст.395 ГК РФ; 4345,92 рублей – проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам, подсчитанные по правилам ст.395 ГК РФ; 205008,92 рублей – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 направлялось требование о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения.

Таким образом, поскольку задолженность наследодателя перед кредитором находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика – наследника Николаевой Л.А., соответственно в иске к МТУ Росимущества следует отказать.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 6164,44 рублей – процентов за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу; 4345,92 рублей – процентов за уклонение от возврата денежных средств по процентам, - рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ, не имеется, т.к. договором за неисполнение обязательств предусмотрена неустойка, начисление процентов на проценты не предусмотрено.

Учитывая размер неустойки и сумму основного долга, судом усматривается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд снижает ее размер до 100 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в связи с отказом во взыскании части процентов, пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск к Николаевой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой Л. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 26827,09 рублей, процентам – 18913,10 рублей, штраф с применением ст.333 ГК РФ – 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5497,29 рублей.

В иске к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.20