Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8039/2015 ~ М-6807/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-8038/15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 октября 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чибисова А. В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения в полном объёме.

УСТАНОВИЛ:

Чибисов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объёме, неустойки.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 27 июня 2015 года в 07 ч. 45 мин. по адресу: Ф/Д Кавказ 438км.+907м., с участием двух автомобилей: а/м Грузовой Фургон г/н <номер обезличен>, под управлением Ширяева А. Г., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен> и а/м Фрейгх Тлинер г/н <номер обезличен>, под управлением Абдулаева М. А., в результате ДТП был поврежден автомобиль Грузовой Фургон г/н <номер обезличен> принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновность водителя Абдулаева М. А. подтверждается справкой о ДТП от 27.06.2015г., постановлением о наложении административного штрафа от 02 июля 2015 года.

24 июля 2015 года истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы.

Истец добровольно реализовал свое право на обращение в ООО «Росгосстрах».

12.08.2015г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

С целью выяснения реальной суммы ущерба истец был вынужден обратиться к специалисту для проведения независимой экспертизы повреждённого автомобиля. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 07.08.2015г., выданному ИП «Емельянов Э.В.» оценки рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба т/с Грузовой Фургон г/н <номер обезличен>, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа: <данные изъяты> руб.

В установленные законом сроки истцу не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

Таким образом, своими действиями ООО «Росгосстрах» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей 55 копеек.

Просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей 55 копеек сумму страхового возмещения, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля 21 копеекпеня за просрочку выплаты страхового возмещения, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - расходы за услуги представителей по договору <номер обезличен> от 23.07.2015г., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - оплата услуг нотариуса, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - оплата услуг независимого экспрета-оценщика.

Истец Чибисов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Булавинов С.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил суд в исковых требованиях к ООО "Росгосстрах" отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения просил суд снизить расходы на оказание юридической помощи, а также уменьшить неустойку.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12. ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Чибисов А.В. является собственником автомобиля Грузовой Фургон, государственный номер <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

24.07.2015г. истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы.

12.08.2015г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Истец обратился к независимому эксперту ИП «Емельянов Э.В.» по результатам проведенного осмотра было составлено экспертное заключение <номер обезличен> от 07.08.2015г., выданное ИП «Емельянов Э.В.» оценки рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба т/с Грузовой Фургон, государственный номер <номер обезличен>, ущерб, причиненный автомобилю истца составил, с учетом износа, <данные изъяты> рублей 55 копеек.

Анализируя представленные сторонами экспертное заключение, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП «Емельянов Э.В.», представленного истцом, поскольку данное заключение соответствует требованиям Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В действиях Страховщика (Представитель страховщика) предусматривается нарушение п. 4.22 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании п. 21 ст.12 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате 24 июля 2015 года, выплату в полном объеме обязаны были произвести до 14 августа 2015 года, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с период с 15 августа 2015 года по 01 октября 2015 года. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> рублей 55 копеек. Задержка выплаты составляет 46 (Сорок шесть) дней, а сумма пени, подлежащей взысканию составляет:<данные изъяты>*1%*46=<данные изъяты> рубля21 копейка.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и последствий нарушения обстоятельства, в силу положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что необходимым уменьшить указанную неустойку до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая взысканные судом суммы в пользу истицы, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*50%)

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает подлежащей к взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере2150рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей,

Учитывая, что истецЧибисов А.В. согласно подпункта 4 пункта 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль 69 копеек подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чибисова А. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Чибисова А. В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 55 копеек; пени за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта – оценщика в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чибисова А. В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае государственную пошлину в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере <данные изъяты> рубль 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2015 года.